背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，l6人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對(duì)高架橋110號(hào)-109號(hào)橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對(duì)于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過程中，沒有對(duì)程某等人有無機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對(duì)涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，16人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對(duì)高架橋110號(hào)-109號(hào)橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對(duì)于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過程中，沒有對(duì)程某等人有無機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對(duì)涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年6月27日5時(shí)許，××市“蓮花河畔景苑”7號(hào)樓整體倒塌，1人被壓后死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬元。2006年8月，開發(fā)商××公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司總經(jīng)理將屬于建筑商××公司總包范圍內(nèi)的地下車庫開挖工程違規(guī)分包給沒有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某，并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過程中，施工方主要負(fù)責(zé)人對(duì)建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對(duì)、制止，昕任沒有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工；現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案；××公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，其實(shí)從未履職，致使地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管；監(jiān)理方對(duì)土方施工人員資質(zhì)怠于審查，雖對(duì)違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許，由于7號(hào)樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒，造成一名作業(yè)人員逃生不及，軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。

背景資料：
2009年6月27日5時(shí)許，××市“蓮花河畔景苑”7號(hào)樓整體倒塌，1人被壓后死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬元。2006年8月，開發(fā)商××公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司總經(jīng)理將屬于建筑商××公司總包范圍內(nèi)的地下車庫開挖工程違規(guī)分包給沒有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某，并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過程中，施工方主要負(fù)責(zé)人對(duì)建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對(duì)、制止，昕任沒有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工；現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案；××公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，其實(shí)從未履職，致使地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管；監(jiān)理方對(duì)土方施工人員資質(zhì)怠于審查，雖對(duì)違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許，由于7號(hào)樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒，造成一名作業(yè)人員逃生不及，軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。