背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，l6人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對高架橋110號-109號橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級領(lǐng)導(dǎo)對接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過程中，沒有對程某等人有無機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，16人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對高架橋110號-109號橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級領(lǐng)導(dǎo)對接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過程中，沒有對程某等人有無機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年6月27日5時(shí)許，××市“蓮花河畔景苑”7號樓整體倒塌，1人被壓后死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬元。2006年8月，開發(fā)商××公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司總經(jīng)理將屬于建筑商××公司總包范圍內(nèi)的地下車庫開挖工程違規(guī)分包給沒有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某，并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過程中，施工方主要負(fù)責(zé)人對建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對、制止，昕任沒有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工；現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案；××公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，其實(shí)從未履職，致使地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管；監(jiān)理方對土方施工人員資質(zhì)怠于審查，雖對違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許，由于7號樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒，造成一名作業(yè)人員逃生不及，軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。

背景資料：
2009年6月27日5時(shí)許，××市“蓮花河畔景苑”7號樓整體倒塌，1人被壓后死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬元。2006年8月，開發(fā)商××公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司總經(jīng)理將屬于建筑商××公司總包范圍內(nèi)的地下車庫開挖工程違規(guī)分包給沒有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某，并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過程中，施工方主要負(fù)責(zé)人對建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對、制止，昕任沒有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工；現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案；××公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，其實(shí)從未履職，致使地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管；監(jiān)理方對土方施工人員資質(zhì)怠于審查，雖對違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許，由于7號樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒，造成一名作業(yè)人員逃生不及，軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。

背景資料：
××年5月10日，某公路工程處第三項(xiàng)目部在某立交橋施工期間，對立交橋作業(yè)區(qū)域內(nèi)原有廠房拆除工程施工中，發(fā)生了一起因被拆除的建筑物坍塌導(dǎo)致2人死亡的事故。某建設(shè)單位委托第三項(xiàng)目部進(jìn)行2000rr12廠房拆除工程的施工，廠房是磚混結(jié)構(gòu)的兩層樓房，要求6月底前拆完，合同工期4個(gè)月，條件是第三項(xiàng)目部向建設(shè)單位上交3萬元，拆除下來的鋼筋由第三項(xiàng)目經(jīng)理部支配。項(xiàng)目部又將此項(xiàng)工程分包給了M民工隊(duì)，條件是以拆除下來的鋼筋作為支付M拆除施工的工程款，并于2月20日簽訂了合同書。拆除工程施工前，建設(shè)單位未向建設(shè)行政主管部門申報(bào)，也未給項(xiàng)目部提供廠房圖紙等技術(shù)資料。項(xiàng)目部要求民工隊(duì)3月1日開工，民工隊(duì)為了能以最小的投入獲取最大的收益（舊鋼筋），未支搭拆除工程施工腳手架，而是站在被拆除廠房的樓板上，用鐵錘進(jìn)行作業(yè)。5月10日，廠房只剩最后一間約16mz的休息室時(shí)，民工L、H和C站在休息室天花板（即二樓地板，二樓已被拆除）上，紲續(xù)用鐵錘錘擊天花板。同日下午16：45左右，房屋中心部位的天花板水泥已基本脫落，民工L、H和C仍用鐵錘錘擊暴露出來的鋼筋，致使天花板呈V字形折彎，繼而拉倒兩側(cè)墻壁，C及時(shí)跳下逃生，L和H被迅速縮口的天花板V字形折彎包夾。L在送往醫(yī)院途中死亡，H在經(jīng)醫(yī)院搶救1小時(shí)后死亡。