【案例分析題】

“告不倒”的上海迪士尼？禁止自帶飲食，被大學(xué)生告了
今年1月30日，王瑩（化名）前往上海迪士尼樂園游玩。入園時(shí)因攜帶自帶食品，王瑩被工作人員攔下，并被搜包檢查。在溝通未果后，王瑩只能將食品留在園外，并在入園后以明顯高于市場價(jià)的價(jià)格購買了食品以食用。
對(duì)此，王瑩認(rèn)為迪士尼樂園侵犯了自身合法權(quán)益，向浦東法院提起訴訟，要求認(rèn)定上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效，并賠償損失共計(jì)46.3元。這并非是上海迪士尼樂園首次因“禁自帶食物”被告上法庭。2018年6月21日，蘇州律師王軍召因入園前被搜包檢查、并被要求丟棄攜帶食品，怒而狀告上海迪士尼，索賠損失1元錢。王軍召認(rèn)為，上海迪士尼對(duì)其搜包的行為侵犯了消費(fèi)者人格尊嚴(yán)，禁止原告攜帶食品入園侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
同時(shí)更令廣大網(wǎng)友憤憤不平的是迪士尼在此規(guī)定中實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)媒體報(bào)道，歐美迪士尼并無禁帶食物的相關(guān)規(guī)定。上海迪士尼開園之初也沒有對(duì)自帶食物有嚴(yán)格規(guī)定。2017年11月15日，上海迪士尼才新增規(guī)定：“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料……”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌律師接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)表示：“上海迪士尼引用的所謂國際慣例只是引用了對(duì)這企業(yè)有利的，而對(duì)消費(fèi)者有利的沒了！選擇性的引用，這并不是國際慣例。”北京紫乾律師事務(wù)所文體法律部主任危羿霖認(rèn)為，上海迪士尼關(guān)于禁帶食物的規(guī)定，就是單方限制消費(fèi)者權(quán)利的霸王條款。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)法》明確規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”。

事件發(fā)生后在社交網(wǎng)絡(luò)上快速發(fā)酵，引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注與熱烈討論，對(duì)于迪士尼的企業(yè)形象和游客滿意度造成了一定的負(fù)面影響，在一定程度上造成潛在消費(fèi)游客群體的流失。顧客滿意度與顧客忠誠度受到嚴(yán)重威脅，面對(duì)這樣尷尬的現(xiàn)狀，請(qǐng)結(jié)合所學(xué)知識(shí)，談?wù)劦鲜磕釕?yīng)該采取哪些措施來挽回并補(bǔ)救呢？