某船舶設(shè)計公司2010年7月向船檢機構(gòu)送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設(shè)計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構(gòu)作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？

在內(nèi)河船舶的營運檢驗中，由于內(nèi)河橋梁高度限制和船員對船舶信號設(shè)備配備的一知半解，我們常發(fā)現(xiàn)內(nèi)河船舶的燈光信號配備不全，或者不能按規(guī)范要求正確配備。現(xiàn)以一條船長55m內(nèi)河普通貨船為例。該船的信號設(shè)備應(yīng)該包括哪些？試簡述舷燈的安裝要求。

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅持認為其船舶未超過50m，因此不用設(shè)置防火控制圖。船員的觀點是否正確？為什么？防火控制圖中應(yīng)清楚地標明哪些內(nèi)容？

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風(fēng)吹而自動開啟或自動關(guān)閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

驗船師對一艘航行于內(nèi)河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現(xiàn)船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內(nèi)，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數(shù)量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質(zhì)量完好無損，于是驗船師認為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結(jié)論是否正確？為什么？

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設(shè)流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設(shè)一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

某散貨船，69.50m，船寬13.00m，型深5.20m，總噸1450，載重噸2600噸，檢查發(fā)現(xiàn)機艙內(nèi)獨立驅(qū)動的足排量消防泵一臺及消防管路，便攜式電動水泵一臺，消防栓2個，消防水帶及水柱型水槍各2個，干粉滅火器（5kg/只）4只，手提式泡沫槍1套；請問對于該船機艙消防設(shè)備、消防系統(tǒng)是否存在缺陷，如何處理？消防泵的設(shè)置是否滿足規(guī)范要求？消防水帶、水槍配備是否合理？機艙內(nèi)是否需要設(shè)置固定滅火系統(tǒng)，規(guī)范是如何規(guī)定的？

一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機艙發(fā)生火災(zāi)，由于沒能及時將火災(zāi)消除在萌芽狀態(tài)導(dǎo)致火災(zāi)蔓延將機艙和尾樓燒毀?；馂?zāi)的原因是什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設(shè)計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關(guān)系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術(shù)資料中應(yīng)重點審查哪些方面的內(nèi)容？

驗船師對某船進行特別檢驗時，在軸系裝妥后做壓油試驗，發(fā)現(xiàn)尾管密封處漏油，從回油管開始回油時起，繼續(xù)壓油3min，發(fā)現(xiàn)漏油共8滴，這種情況下允許使用嗎，為什么？