一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風吹而自動開啟或自動關閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

驗船師對一艘航行于內(nèi)河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現(xiàn)船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內(nèi)，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數(shù)量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質量完好無損，于是驗船師認為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結論是否正確？為什么？

在內(nèi)河船舶的營運檢驗中，由于內(nèi)河橋梁高度限制和船員對船舶信號設備配備的一知半解，我們常發(fā)現(xiàn)內(nèi)河船舶的燈光信號配備不全，或者不能按規(guī)范要求正確配備?，F(xiàn)以一條船長55m內(nèi)河普通貨船為例。該船的信號設備應該包括哪些？試簡述舷燈的安裝要求。

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術資料中應重點審查哪些方面的內(nèi)容？

某內(nèi)河單甲板貨船，船長55m，船員人數(shù)5人，駕駛室設在艏部，船員室設艉部，建造完工日期2009年6月6日，存在夜航。2011年5月30日驗船師對其進行年度檢驗時發(fā)現(xiàn)：救生衣5件，懸掛于每個船員室衣柜處；救生圈2只，帶救生浮索，放置于駕駛室內(nèi)。驗船師對此提出了整改要求，以下（）措施可使其滿足規(guī)范要求。

某內(nèi)河貨船設計圖紙，總噸1150，駕駛室及兩側翼橋最大寬度10m，駕駛室翼橋長度范圍內(nèi)船舶寬度12m，駕駛室高度2.3m，駕駛室正前窗上部邊緣局駕駛室頂棚垂直高度為550mm。以下判斷正確的是（）

某內(nèi)河客船定員100人，設有兩層載客甲板。一層為一個客艙，定員70人。二層為五個客艙，每個客艙定員6人。底層還設有船員艙一個。為了緊急狀態(tài)下能夠及時讓船員和旅客做出反應，該船設計了緊急報警裝置1套，在駕駛室集中控制，機艙、廣播室、客艙、船員艙均能同時通過警鈴發(fā)出報警信號。請分析設計中存在的問題。

一艘貨駁船，總噸位392，船長42.1米，一層甲板，配備一只救生圈，且放在艙室內(nèi)雜物下面，該船一名船員落水，找救生圈一時找不到，導致該船員溺水死亡。救生圈的配備和布置是否滿足法規(guī)要求，說明原因。

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅持認為其船舶未超過50m，因此不用設置防火控制圖。船員的觀點是否正確？為什么？防火控制圖中應清楚地標明哪些內(nèi)容？

某船舶設計公司2010年7月向船檢機構送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗技術規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？