可是，我不敢同他談翻譯技術，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神?！蔽艺f，依照你的觀念，中文譯本就應該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜?！?br /> ——選自《紀念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神?！蔽艺f，依照你的觀念，中文譯本就應該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜。”
——選自《紀念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神。”我說，依照你的觀念，中文譯本就應該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜。”
——選自《紀念傅雷》

我愿是城堡的廢墟，
聳立在高山之巔，
即使被輕易毀滅，
我也并不懊喪……
只要我的愛人，
是一根常青藤，
綠色枝條恰似臂膀，
沿著我的前額上升。
——選自《我愿是一條急流》

我愿是城堡的廢墟，
聳立在高山之巔，
即使被輕易毀滅，
我也并不懊喪……
只要我的愛人，
是一根常青藤，
綠色枝條恰似臂膀，
沿著我的前額上升。
——選自《我愿是一條急流》