【案例分析題】2009年5月2日，甲公司與乙公司簽訂了貨物買賣合同。合同簽訂后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同約定支付預(yù)付款，但是乙公司遲遲沒(méi)有回應(yīng)。后來(lái)由于甲公司貨源落空，無(wú)法履行合同，雙方發(fā)生糾紛。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起訴訟，要求甲公司交付貨物，并賠償因此而造成的損失。人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2009年12月1日作出判決：合同有效，甲公司未按照合同履行義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)該向乙公司交付貨物，并賠償50萬(wàn)元損失。甲公司不服，向上一級(jí)人民法院提出上訴，稱一審判決在事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤，要求確認(rèn)合同無(wú)效。二審法院受理了上訴，經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為合同有效，上訴人沒(méi)有按照合同約定提供貨物，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；但是被上訴人也沒(méi)有按照合同約定支付預(yù)付款，對(duì)于合同的違約也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，故依法改判為各自承擔(dān)自己的經(jīng)濟(jì)損失。如果在二審中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，乙公司當(dāng)場(chǎng)支付了預(yù)付款，甲公司及時(shí)提供貨物并已賠償乙公司損失。然后，甲公司請(qǐng)求二審法院制作調(diào)解書，則下列哪一選項(xiàng)是正確的？（）