材料 1 英國著名歷史學家、英國學術院院士霍布斯鮑姆指出，給確定某一具體思想方式或觀點是否能被看做馬克思主義的標準作依據(jù)的，“是在 19 世紀末大致定型的馬克思主義基本原理”。美國著名學者海爾布隆納在標準問題上有著與霍布斯鮑姆相近的看法。他認為，馬克思主義思想有一個可以得到“公認的共同點”，這個共同點來源于“同一套前提”，它是規(guī)定馬克思主義思想的前提。“凡是包含有這類前提的分析，都可以正當?shù)貙⑵浞诸悶?lsquo;馬克思主義的’分析，即使作者本人并不如此認定”。這“同一套前提”是：對待認識本身的辯證態(tài)度，唯物主義歷史觀，依據(jù)馬克思的社會分析而得出的關于資本主義的總看法，以某種形式規(guī)定的對社會主義的信奉。
材料 2 1934 年，當?shù)聡伯a(chǎn)黨的理論家卡爾 • 科爾施還沒有徹底脫離馬克思主義的時候，他寫了一篇題為《我為什么是馬克思主義者》的文章。在這篇文章中，科爾施力圖通過他對馬克思主義的所謂的特殊看法來表明他是一個“真正的馬克思主義者”。這些看法的要點是：馬克思主義的全部原理，包括那些表面上具有普遍性的原理，都帶有特殊性；馬克思主義不是實證的，而是批判的；馬克思主義的主題不是現(xiàn)在處于肯定狀態(tài)的資本主義社會，而是顯得日益分崩離析的腐朽的正在衰亡的資本主義社會；馬克思主義的主要目的不是觀賞現(xiàn)存的世界，而是對它進行積極的改造。
材料 3 匈牙利思想家盧卡奇在 《歷史與階級意識》一書中認為：“我們姑且假定新的研究完全駁倒了馬克思的每一個個別的論點。即使這點得到證明，每個嚴肅的‘正統(tǒng)’馬克思主義者仍然可以毫無保留地接受這種新結(jié)論，放棄馬克思的所有全部論點，而無須片刻放棄他的馬克思主義正統(tǒng)。所以，正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個或那個論點的‘信仰’，也不是對某本‘圣’書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。”

材料 l 馬克思恩格斯在 1872 年為 《 共產(chǎn)黨宣言 》 所寫的序言中指出：“不管最近 25 年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個（（宣言））中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的 … … 由于最近 25 年來大工業(yè)有了巨大發(fā)展而工人階級的政黨組織也跟著發(fā)展起來，由于首先有了二月革命的實際經(jīng)驗而后來尤其是有了無產(chǎn)階級第一次掌握政權達兩月之久的巴黎公社的實際經(jīng)驗，所以這個綱領現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時了。特別是公社已經(jīng)證明：‘工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。”
材料 2 恩格斯在 1895 年時指出：但是，歷史表明我們也曾經(jīng)惜了，暴露出我們當時（ 1848 年革命時期，編者）的看法只是一個幻想。歷史走得更遠：它不僅打破了我們當時的錯誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級借以進行斗爭的條件。 1848 年的斗爭方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時了，這一點值得在這里比較仔細地加以探討。
材料 3 恩格斯指出：“我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認識錯誤的前代要多得多。”
材料 4 恩格斯在 《 英國狀況 ― 評托馬斯 • 卡萊爾的“過去和現(xiàn)在” 》一文中指出：“他說的很對，任何一種社會哲學，只要它還把某幾個論點奉為自己的最終結(jié)論，還在開莫里遜氏丸（意即‘包醫(yī)百病的靈丹妙藥’ ― 一引者注），它就遠不是完備的；我們最需要的不是干巴巴 的幾條結(jié)論，而是研究 C 結(jié)論要是沒有使它得以成為結(jié)論的發(fā)展，就毫無足取，這一點我們從黑格爾那時就已經(jīng)知道了；結(jié)論如果變成一種故步自封的東西，不再成為繼續(xù)發(fā)展的前提，它就毫無用處。但結(jié)論在一定時期應當有一定的形式，在自己的發(fā)展過程中應當擺脫模棱兩可的不確定性，應當形成明確的思想。”

（1）從打碎花瓶這一現(xiàn)象中所概括出的“碎花瓶理論”為什么能幫助人們恢復文物、隕石等不知原貌的物體？
（2）如何理解“這個世界上沒有真正的錯誤，只有被忽略的智慧”？
（3）上述兩例對我們增強創(chuàng)新意識有何啟示？