某百貨公司委托其業(yè)務(wù)員李某到上海購(gòu)買冰箱500臺(tái)。李某到上海后,很快與一生產(chǎn)冰箱的廠家簽訂了標(biāo)
的為500臺(tái)冰箱的合同。之后,李某在上?？吹缴降刈孕熊嚭軙充N,便用蓋有本單位公章的空白介紹信和合同書,以百貨公司的名義與一自行車生產(chǎn)廠簽訂了山地自行車的購(gòu)銷合同。合同約定:百貨公司購(gòu)買山地自行車1000輛,貨款總計(jì)50萬(wàn)元,自行車廠在合同簽訂后的10天內(nèi)發(fā)貨。李某回到單位向公司領(lǐng)導(dǎo)告知了訂購(gòu)山地自行車一事。公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為訂購(gòu)50萬(wàn)元的山地自行車,一是占用本公司大量流動(dòng)資金,影響了公司的資金流動(dòng);二是山地自行車在本市的銷路不是很好。 于是要求李某速去上海撤銷購(gòu)銷合同。與此同時(shí),百貨公司也向自行車廠發(fā)去書面通知,表示要撤銷此合同。然而,自行車廠在與李某簽訂合同的第5天就已經(jīng)發(fā)貨。李某到上海后,合同所涉及的1000輛山地自行車已經(jīng)發(fā)貨,自行車廠要求百貨公司支付貨款,而百貨公司拒付,表示李某未得到購(gòu)買山地自行車的授權(quán),訂立該項(xiàng)合同超越了公司的授權(quán)范圍,且李某的越權(quán)代理公司不追認(rèn),故該合同所產(chǎn)生的一切后果與百貨公司無(wú)關(guān),應(yīng)由李某自己承擔(dān)。雙方交涉未果后,遂起訴到人民法院。 問(wèn): 本案例中,百貨公司是否可以拒付貨款？ 百貨公司事后撤銷合同的表示能否構(gòu)成對(duì)李某代理權(quán)的否認(rèn)？