問答題

【案例分析題】1999年黃某之母病逝后,黃某欲將其埋葬于本村翁某等人承包的耕地內(nèi),雙方就此發(fā)生糾紛。村鎮(zhèn)工作人員亦多次勸阻黃某,告知他在耕地內(nèi)建墳?zāi)故沁`法行為。但黃某認(rèn)為其多年前過世的父親也是埋在這里的,將其母與其父合葬是天經(jīng)地義,于7月1日開始挖穴造墓。黃某所在鎮(zhèn)人民政府于1999年8月5日作出處理決定:黃某的行為嚴(yán)重違反了《土地管理法》36條關(guān)于禁止用耕地建墳的規(guī)定,依照國務(wù)院《殯葬管理條例》關(guān)于已占耕地的墳?zāi)?,?yīng)限期遷出或就地深埋的規(guī)定,要求黃某應(yīng)在8月20日前將其母墳?zāi)惯w移至公墓區(qū)。逾期不遷移的,鎮(zhèn)政府將強制執(zhí)行,由此產(chǎn)生的一切費用和一切后果由黃某承擔(dān)?,F(xiàn)有法律中沒有授予鎮(zhèn)人民政府強制遷移墳?zāi)沟膱?zhí)行權(quán),其行為是否無效?

答案: 該行政行為有效。因為第二項內(nèi)容是第一項內(nèi)容的執(zhí)行。行政行為的效力很大程度取決其內(nèi)容如何,由于第一項內(nèi)容中,黃某確實違反國...
微信掃碼免費搜題