肖某與吳某是鄰居，2000年初，肖某向吳某借款5000元，言明一年歸還。一年后，吳某找肖某多次索要，肖某不僅不還，還提出吳某蓋房時(shí)用了肖某的木材，應(yīng)當(dāng)一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某，要求肖某還款。肖某提起了反訴，要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理了此案，2001年8月作出了判決，在判決書(shū)上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決，在法定的上訴期內(nèi)向上級(jí)法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，判決撤消原判，發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案，改變了原來(lái)的判決，雙方當(dāng)事人均未再上訴。問(wèn)：該案在程序上是否合法？

如果八位學(xué)生的訴狀為法院所接受并開(kāi)始審理，此案屬于什么訴訟？

下列關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的敘述，正確的是（）。

人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)（）。

甲市仲裁委員會(huì)就A公司與B公司合同糾紛一案作出裁定，裁定A公司返還B公司三合板材1000張。A公司拒絕履行裁決。于是B公司向A公司住所地甲市乙區(qū)和A公司三合板所在地的甲市丙區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。本案應(yīng)由（）執(zhí)行。