徐某、吳某享有產(chǎn)權的一棟房屋（建筑面積為124.25平方米），坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月，某市人民政府征地拆遷辦公室批準拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋，拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記，發(fā)給其房屋拆遷證，對安置未作約定。此后，拆遷人吸熱反應除了徐某、吳某的房屋。1992年10月，拆遷人新建樓房竣工還建時，與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始，徐某多次以口頭和書面的形式申請該市人民政府征地辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理，該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后，在多次主持協(xié)調(diào)均未達成協(xié)議的情況下，以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由，不進行處理。徐某、吳某不服，遂釀成糾紛。
此案應如何處理？

王某，某機關干部。2003年向保險公司投保了人身保險10份，保險期為25年，王某按規(guī)定向保險公司交納了所有費用。第二年王某在單位工作時，不慎觸電，被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負擔，使其產(chǎn)生厭世的念頭，在家人上班之際，自殺身亡。事后王某家人向保險公司提出給付死亡保險金。
保險公司應否支付死亡保險金？應如何賠償？

2004年7月8日，錢某攜侄子去逛超市，買完東西，當其經(jīng)過東門時，警報器突然響起，超市員工聞聲而來。超市以需仔細檢查為幅，要求對錢某進行檢查。錢某提出反對，但是在眾多群眾的圍觀下，被超市里的保安強行帶入地下商場的辦公室內(nèi)。但最終一無所獲，超市不得不放錢某離去。錢某要求超市當場賠禮道歉，為自己消除影響，但遭到了超市的拒絕。
錢某的要求是否應得到支持，為什么？

喬某伙同李某從某電扇廠倉庫盜竊未經(jīng)檢驗的輪船用小型電扇兩臺。二人各分得一臺。喬某將電扇以50元的價格賣給成某。成某在使用時被飛出的扇葉削掉半截右耳。成某以扇葉及保護網(wǎng)設計及制造中有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。
成某是否有權向電扇廠索賠？法律根據(jù)是什么？