問答題

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā),唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施,并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專利。2001年12月1日,國家專利局公布該發(fā)明專利申請(qǐng),并于2002年8月9日授予甲公司專利權(quán)。此前,甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實(shí)施許可合同,約定乙公司使用該燈具專利技術(shù)4年,每年許可使用費(fèi)10萬元。
2004年3月,甲公司欲以80萬元將該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術(shù)。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后,擬以該燈具專利作價(jià)80萬元作為出資,設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬元的有限責(zé)任公司。
2004年12月,有人向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專利無效,理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷售,該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查,丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后,以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷售該新型燈具。

甲公司在未獲得專利前,與乙公司簽訂的專利實(shí)施許可合同是否有效?如甲乙雙方因此合同發(fā)生糾紛,應(yīng)如何適用有關(guān)法律?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā),唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施,并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專利。2001年12月1日,國家專利局公布該發(fā)明專利申請(qǐng),并于2002年8月9日授予甲公司專利權(quán)。此前,甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實(shí)施許可合同,約定乙公司使用該燈具專利技術(shù)4年,每年許可使用費(fèi)10萬元。
2004年3月,甲公司欲以80萬元將該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術(shù)。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后,擬以該燈具專利作價(jià)80萬元作為出資,設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬元的有限責(zé)任公司。
2004年12月,有人向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專利無效,理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷售,該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查,丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后,以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷售該新型燈具。

唐某作為發(fā)明人,依法應(yīng)享有哪些權(quán)利?
2.問答題

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營公司(以下簡稱城市公交公司)召開協(xié)調(diào)會(huì)后,下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》,明確:城市公交公司的運(yùn)營范圍,界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營,免繳交通規(guī)費(fèi);在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營的查處,交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)?!稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求,中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營戶,他們運(yùn)營的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營線路重疊,但依《會(huì)議紀(jì)要》,不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定,并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法。

田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求,是否屬于法院的審理范圍?為什么?