1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：

1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：

1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：

1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：