2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術(shù)改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記。同時，應(yīng)乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務(wù)向乙銀行提供了連帶責(zé)任保證，但未約定與抵押擔(dān)保的責(zé)任承擔(dān)順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經(jīng)乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設(shè)用地的使用權(quán)抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔(dān)保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設(shè)用地使用權(quán)歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設(shè)定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當(dāng)日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權(quán)人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術(shù)改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記。同時，應(yīng)乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務(wù)向乙銀行提供了連帶責(zé)任保證，但未約定與抵押擔(dān)保的責(zé)任承擔(dān)順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經(jīng)乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設(shè)用地的使用權(quán)抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔(dān)保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設(shè)用地使用權(quán)歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設(shè)定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當(dāng)日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權(quán)人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

2011年9月8日，甲公司與乙公司訂立合同，以每臺30萬元的價格購買20臺貨車。雙方約定，甲公司應(yīng)在乙公司交貨后半年內(nèi)付清全部貨款，并以甲公司通過劃拔方式取得的某國有建設(shè)用地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保。甲乙雙方辦理了抵押登記。10月12日，乙公司交付了20臺貨車，次日，甲乙雙方辦理了貨車所有權(quán)登記。
2011年11月，甲公司在已設(shè)定抵押的土地上開始建造辦公樓，2012年6月建成。2012年8月，甲公司以該辦公樓作抵押，從丙銀行貸款300萬元，期限為6個月。甲丙雙方辦理了抵押登記。
2012年1月26日，甲公司將20臺貨車出租給丁公司，每臺月租金1萬元，租期3年，但甲丁雙方未簽訂書面租賃合同。
由于資金周轉(zhuǎn)困難，甲公司于2012年10月10日以每臺20萬元的價格將20臺貨車賣給戊公司。
戊公司受讓貨車后，通知丁公司向自己繳納租金，丁公司主張：戊公司并非出租人，無權(quán)向其收取租金；甲公司侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。戊公司催收租金無果，遂通知丁公司解除租賃合同，要求其立刻交回貨車。
甲公司未按期向乙公司支付購車款，乙公司遂提起訴訟，并主張實現(xiàn)抵押權(quán)。在強制執(zhí)行過程中，甲公司已設(shè)定抵押的建設(shè)用地使用權(quán)連同地上的辦公樓共拍賣得款1200萬元，其中辦公樓的對應(yīng)價款為350萬元。土地管理部門提出，應(yīng)從拍賣款中優(yōu)先補繳650萬元的土地出讓金。丙銀行則主張對拍賣款中辦公樓的對應(yīng)價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

2011年9月8日，甲公司與乙公司訂立合同，以每臺30萬元的價格購買20臺貨車。雙方約定，甲公司應(yīng)在乙公司交貨后半年內(nèi)付清全部貨款，并以甲公司通過劃拔方式取得的某國有建設(shè)用地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保。甲乙雙方辦理了抵押登記。10月12日，乙公司交付了20臺貨車，次日，甲乙雙方辦理了貨車所有權(quán)登記。
2011年11月，甲公司在已設(shè)定抵押的土地上開始建造辦公樓，2012年6月建成。2012年8月，甲公司以該辦公樓作抵押，從丙銀行貸款300萬元，期限為6個月。甲丙雙方辦理了抵押登記。
2012年1月26日，甲公司將20臺貨車出租給丁公司，每臺月租金1萬元，租期3年，但甲丁雙方未簽訂書面租賃合同。
由于資金周轉(zhuǎn)困難，甲公司于2012年10月10日以每臺20萬元的價格將20臺貨車賣給戊公司。
戊公司受讓貨車后，通知丁公司向自己繳納租金，丁公司主張：戊公司并非出租人，無權(quán)向其收取租金；甲公司侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。戊公司催收租金無果，遂通知丁公司解除租賃合同，要求其立刻交回貨車。
甲公司未按期向乙公司支付購車款，乙公司遂提起訴訟，并主張實現(xiàn)抵押權(quán)。在強制執(zhí)行過程中，甲公司已設(shè)定抵押的建設(shè)用地使用權(quán)連同地上的辦公樓共拍賣得款1200萬元，其中辦公樓的對應(yīng)價款為350萬元。土地管理部門提出，應(yīng)從拍賣款中優(yōu)先補繳650萬元的土地出讓金。丙銀行則主張對拍賣款中辦公樓的對應(yīng)價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

2011年9月8日，甲公司與乙公司訂立合同，以每臺30萬元的價格購買20臺貨車。雙方約定，甲公司應(yīng)在乙公司交貨后半年內(nèi)付清全部貨款，并以甲公司通過劃拔方式取得的某國有建設(shè)用地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保。甲乙雙方辦理了抵押登記。10月12日，乙公司交付了20臺貨車，次日，甲乙雙方辦理了貨車所有權(quán)登記。
2011年11月，甲公司在已設(shè)定抵押的土地上開始建造辦公樓，2012年6月建成。2012年8月，甲公司以該辦公樓作抵押，從丙銀行貸款300萬元，期限為6個月。甲丙雙方辦理了抵押登記。
2012年1月26日，甲公司將20臺貨車出租給丁公司，每臺月租金1萬元，租期3年，但甲丁雙方未簽訂書面租賃合同。
由于資金周轉(zhuǎn)困難，甲公司于2012年10月10日以每臺20萬元的價格將20臺貨車賣給戊公司。
戊公司受讓貨車后，通知丁公司向自己繳納租金，丁公司主張：戊公司并非出租人，無權(quán)向其收取租金；甲公司侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。戊公司催收租金無果，遂通知丁公司解除租賃合同，要求其立刻交回貨車。
甲公司未按期向乙公司支付購車款，乙公司遂提起訴訟，并主張實現(xiàn)抵押權(quán)。在強制執(zhí)行過程中，甲公司已設(shè)定抵押的建設(shè)用地使用權(quán)連同地上的辦公樓共拍賣得款1200萬元，其中辦公樓的對應(yīng)價款為350萬元。土地管理部門提出，應(yīng)從拍賣款中優(yōu)先補繳650萬元的土地出讓金。丙銀行則主張對拍賣款中辦公樓的對應(yīng)價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：