中國(guó)某企業(yè)出口貨物一批，CIF合同，即期信用證支付。貨物裝運(yùn)后，出口企業(yè)在向輪船公司支付全額運(yùn)費(fèi)后取得了由船公司簽發(fā)的已裝船清潔提單。但制單人員在提單上漏打了“Freight Prepaid”（運(yùn)費(fèi)已付）的字樣。當(dāng)時(shí)正遇該貨物市場(chǎng)價(jià)格下跌，開(kāi)證行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的意見(jiàn)，以所交單據(jù)與信用證不符為由拒付貨款。
討論：開(kāi)證行拒付是否有道理？

中國(guó)H公司與新加坡M公司以FOB簽訂一筆出口6000公噸散裝貨物合同。3月10日，H公司收到經(jīng)M公司申請(qǐng)開(kāi)來(lái)的信用證。信用證要求，H公司先裝運(yùn)2000公噸貨物，并在該批貨物提單的托運(yùn)人欄內(nèi)填寫M公司的名稱。3月21日，H公司將1000公噸貨物交給某外輪公司承運(yùn)，并請(qǐng)求該外輪公司在提單托運(yùn)人欄內(nèi)填寫M公司名稱，收貨人為“To Order”。H公司裝船后取得清潔提單，背書(shū)后到銀行辦理結(jié)匯。但銀行在其背書(shū)上打了“×”，將提單退回H公司。
這意味著H公司無(wú)法通過(guò)銀行收取貨款。后又得知，當(dāng)貨物抵達(dá)目的港新加坡后，承運(yùn)人按照提單托運(yùn)人M公司的聲明，在沒(méi)有正本提單的情況下，將貨物直接交給了收貨人。于是，H公司持正本提單向承運(yùn)的某外輪公司以無(wú)正本提單放貨為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但該外輪公司認(rèn)為，H公司雖然持有正本提單，但該提單為指示性提單，其托運(yùn)人為M公司，而非H公司，提單未經(jīng)托運(yùn)人M公司背書(shū)，H公司不能證明其具有合法當(dāng)事人的地位，因而H公司與該外輪公司不存在合同關(guān)系。因此，H公司不能向該外輪公司主張權(quán)利。

某國(guó)貿(mào)易商有一份CIF合同，出售大豆2000公噸。合同規(guī)定：“CIF漢堡，11月份由一船或數(shù)船裝運(yùn)，并憑單據(jù)付款。”事后賣方于11月15日裝運(yùn)1100公噸，余數(shù)在12月2日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣方憑單據(jù)要求買方付款時(shí)，買方以“第二批貨物是12月2日裝船，違反合同的裝船時(shí)間”為由，拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款，但賣方提出異議。
討論：在上述情況下，買方能否拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款？為什么？