養(yǎng)老金應由誰繳？
【案例】陳愛民系某供銷社1985年4月招收的亦農亦商的臨時工，1994年11月成為農民合同制工人。在陳愛民1985年4月至1996年12月用工期間，供銷社按月收取陳愛民工資總額的3%款項作為離職返家的補助費，并納入專戶管理。自1996年12月起，供銷社開始為陳愛民繳納社會養(yǎng)老保險金。
社會保險法律宣傳的不斷深入開展，人們社會保障意識逐步提高，陳愛民深感社會保障對自身的重要性，想到自己在企業(yè)干了十幾年，供銷社沒有給他繳納養(yǎng)老保險金，到退休時，就少領養(yǎng)老金，這是對自己權益的侵犯，1997年初陳愛民遂要求供銷社為其補繳做臨工期間的養(yǎng)老保險金。
供銷社認為：陳愛民于1996年12月與供銷社正式建立勞動合同關系，期限為5年，勞動合同簽訂后，單位已經為其繳納了養(yǎng)老保險金；在1985年4月至1996年12月期間，陳愛民是亦農亦商人員，整個供銷社系統(tǒng)與他同樣身份的人都未納入社會保險范圍，其間對其所扣的工資總額3%的返家補助費可以退還，供銷社不具有補繳養(yǎng)老保險金義務。因此，供銷社拒絕為其補繳養(yǎng)老金。雙方爭執(zhí)不下，陳愛民于1997年初向勞動爭議仲裁委員申請仲裁，要求供銷社補繳養(yǎng)老保險金。勞動爭議仲裁委員會駁回了陳愛民的請求。陳愛民不服，向區(qū)人民法院提起訴訟。1997年4月，法院對當地首起養(yǎng)老保險民事訴訟案進行了公開審理，判決供銷社從1986年8月起為陳愛民繳納社會養(yǎng)老保險金。供銷社對此判決不服，于1997年10月向中級人民法院提起上訴，最后，中級人民法院作出維持原判的終審判決。