【案例分析題】2013年2月15日，甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內查獲了15條沒有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙，并依法進行了先行登記保存。小李、小王依法對韓某及其店員林某進行了詢問，韓某稱該批卷煙系他人放其店中寄售；林某堅稱該卷煙系韓某從外地煙販處購入，且系自己一手操辦。詢問結束后，韓某、林某在詢問筆錄上分別簽名確認。執(zhí)法人員調取了韓某的銷售賬冊，賬冊記載該批卷煙確系韓某從外地煙販手中購入。甲省煙草質量檢測站檢測后，對該批卷煙作出了“非法生產卷煙”的鑒定結論。2月26日，A市煙草專賣局以“銷售非法生產的煙草專賣品”為由，對韓某作出了行政處罰。韓某認為，該批卷煙的鑒定結論不合法，于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復議。3月3日，甲省煙草質量檢測站經復檢后重新出具了一份鑒別檢驗報告，鑒定結論為“假冒注冊商標卷煙”。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，執(zhí)法人員對林某所做的詢問筆錄屬于何種證據(jù)？對該證據(jù)應當審查哪些內容？