問(wèn)答題
【案例分析題】
2004年年初,K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》,約定:K出版社委托吳亮組織選編《中國(guó)古詩(shī)名作》,總字?jǐn)?shù)約60萬(wàn)字;K出版社享有該作品的著作權(quán),選編者對(duì)該作品享有署名權(quán);K出版社在該書(shū)出版后兩個(gè)月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬;吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月,吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書(shū)》,約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國(guó)古詩(shī)名作》的任務(wù);吳亮在書(shū)稿交稿后的一星期內(nèi),按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報(bào)酬;陳德榮享有署名權(quán);若出版社編輯對(duì)書(shū)稿提出意見(jiàn),陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理,直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月,陳德榮將全部書(shū)稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書(shū)》的約定向陳德榮支付了全部報(bào)酬,并將書(shū)稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見(jiàn)后,經(jīng)吳亮將書(shū)稿退請(qǐng)陳德榮修改。陳德榮對(duì)編輯提出的意見(jiàn)作了處理,并在隨附的《稿件處理說(shuō)明》末尾署名“陳德榮”,留了通信地址和電話號(hào)碼。
2005年年初,吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國(guó)古詩(shī)名作》書(shū)稿和所附的《稿件處理說(shuō)明》,并告訴出版社自己即是該書(shū)稿的選編者。不久,《中國(guó)古詩(shī)名作》出版,封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報(bào)酬。
2005年6月,陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱:K出版社未經(jīng)陳德榮同意,也未簽訂出版合同,就自行出版了陳德榮的作品,且書(shū)上沒(méi)有標(biāo)明選編者是陳德榮,這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。
問(wèn)題二:為什么說(shuō)K出版社沒(méi)有侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利?