【案例分析題】2008年2月15日，國際銀行和厚泰公司、曉升公司三方簽訂了一份借款合同，約定國際銀行給厚泰公司貸款港幣80萬元，曉升公司為該貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。三方在借款合同上簽字蓋章后，國際銀行依約給厚泰公司發(fā)放港幣80萬元的貸款。貸款到期后，厚泰公司未依約還款付息，曉升公司也未履行擔(dān)保義務(wù)。國際銀行向法院起訴，法院認(rèn)為，厚泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，曉升公司的擔(dān)保已過保證期限，因此免除擔(dān)保責(zé)任。曉升公司未提起上訴。如果國際銀行對(duì)一審判決不服提起上訴，并以厚泰公司為被上訴人提起上訴，在二審程序中，厚泰公司分立為大偉公司、志杰公司和光明公司三個(gè)公司，則二審法院的下列做法中正確的是：（）