單項選擇題甲企業(yè)向乙銀行借款100萬元，以企業(yè)現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品設定抵押擔保，雙方簽訂了書面抵押協(xié)議，并到工商行政管理部門辦理了抵押登記。借款期限屆至，甲企業(yè)無力還款，乙銀行準備行使抵押權(quán)。經(jīng)查，甲企業(yè)僅有的一套設備已經(jīng)出賣給丙公司，雙方簽訂了買賣合同，甲企業(yè)將該設備交付給了丙公司，但雙方約定的丙公司付款期限尚未屆至。對此，下列表達正確的是：（）

A.乙銀行有權(quán)請求丙公司支付設備的價款
B.甲企業(yè)與丙公司之間的買賣合同無效
C.乙銀行有權(quán)對丙公司將支付的價款主張抵押權(quán)
D.乙銀行有權(quán)對該套設備主張抵押權(quán)


你可能感興趣的試題

1.單項選擇題一日，甲發(fā)現(xiàn)一頭走失的驢，便將其拴在自家院內(nèi)，積極打探失主，其間，飼養(yǎng)該驢共花費甲1500元。后為給兒子蓋新房，甲用該驢上山拉石頭和建材。期間該驢因勞累過度得病，甲花費500元將其治好。3年后，驢的主人乙尋驢來到甲處，要求甲返還，甲拒絕返還。下列說法正確的是：（）

A.甲無權(quán)要求乙支付500元，因為甲拒絕返還構(gòu)成侵占故無權(quán)要求
B.甲無權(quán)要求乙支付1500元，因為該1500元并非管理費用
C.甲應返還驢，因為驢主人乙所主張的返還原物請求權(quán)不受時效和期間的限制，即便該驢已遺失3年，驢主人乙仍可以向甲主張返還原物請求權(quán)
D.甲應返還驢，因為驢主人乙所主張的返還原物請求權(quán)雖受2年除斥期間的限制，但由于該除斥期間自驢主人自知道或者應當知道甲之日起才開始計算，因此，未過除斥期間

2.單項選擇題李建明因為要參加某一專業(yè)技術(shù)考試的考前集訓，將一只寵物狗送給他的侄子李世明（8周歲）。在飼養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)，此狗性情暴烈，曾咬傷李世明，令小世明很不爽。一日，李世明將該狗遺棄于小區(qū)門口的垃圾站。由于小狗識途，該狗又找回李世明家。無奈之下，李世明的父親李澤淵開車將該狗拉至城郊并將其丟棄。恰逢一無家可歸的流浪漢李元霸無聊之極，給小狗強灌假茅臺酒，醉酒后的小狗狂性大發(fā)，咬傷了一個小孩。村民趙本份（精神病人）見此小狗伶俐可憐，遂將其帶回家精心飼養(yǎng)。關于本案下列說法中正確的是：（）

A.由于贈與合同為雙方法律行為，而李世明僅有8周歲，無法為承諾之意思表示，因此，李建明與李世明之間的贈與合同無效
B.由于李世明僅有8周歲，無法為拋棄所有權(quán)之意思表示，因此，拋棄小狗的行為無效
C.被咬傷的小孩只能要求李元霸承擔全部醫(yī)藥費
D.由于自主占有須以物屬于自己所有的意思的占有，而趙本份為精神病人，不具備據(jù)狗為已有的意思能力，故趙本份對于該狗的占有不是自主占有

3.不定項選擇

B市的京發(fā)公司與T市的薊門公司簽訂了一份海鮮買賣合同，約定交貨地在T市，并同時約定“涉及本合同的爭議，提交S仲裁委員會仲裁。”京發(fā)公司收貨后，認為海鮮等級未達到合同約定，遂向S仲裁委員會提起解除合同的仲裁申請，仲裁委員會受理了該案。在仲裁規(guī)則確定的期限內(nèi)，京發(fā)公司選定仲裁員李某作為本案仲裁庭的仲裁員，薊門公司未選定仲裁員，雙方當事人也未共同選定第三名仲裁員，S仲裁委主任指定張某為本案仲裁庭仲裁員、劉某為本案首席仲裁員，李某、張某、劉某共同組成本案的仲裁庭，仲裁委向雙方當事人送達了開庭通知。 
開庭當日，薊門公司未到庭，也未向仲裁庭說明未到庭的理由。仲裁庭對案件進行了審理并作出缺席裁決。在評議裁決結(jié)果時，李某和張某均認為薊門公司存在嚴重違約行為，合同應解除，而劉某認為合同不應解除，拒絕在裁決書上簽名。最終，裁決書上只有李某和張某的簽名。 
S仲裁委員會將裁決書向雙方當事人進行送達時，薊門公司拒絕簽收，后薊門公司向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。

關于薊門公司撤銷仲裁裁決的申請，下列表述正確的是：

A.薊門公司應向S仲裁委所在地中院提出申請 
B.法院應適用普通程序?qū)徖碓摮蜂N申請 
C.法院可以適用法律錯誤為由撤銷S仲裁委的裁決 
D.法院應以缺席裁決違反法定程序為由撤銷S仲裁委的裁決

4.不定項選擇

B市的京發(fā)公司與T市的薊門公司簽訂了一份海鮮買賣合同，約定交貨地在T市，并同時約定“涉及本合同的爭議，提交S仲裁委員會仲裁。”京發(fā)公司收貨后，認為海鮮等級未達到合同約定，遂向S仲裁委員會提起解除合同的仲裁申請，仲裁委員會受理了該案。在仲裁規(guī)則確定的期限內(nèi)，京發(fā)公司選定仲裁員李某作為本案仲裁庭的仲裁員，薊門公司未選定仲裁員，雙方當事人也未共同選定第三名仲裁員，S仲裁委主任指定張某為本案仲裁庭仲裁員、劉某為本案首席仲裁員，李某、張某、劉某共同組成本案的仲裁庭，仲裁委向雙方當事人送達了開庭通知。 
開庭當日，薊門公司未到庭，也未向仲裁庭說明未到庭的理由。仲裁庭對案件進行了審理并作出缺席裁決。在評議裁決結(jié)果時，李某和張某均認為薊門公司存在嚴重違約行為，合同應解除，而劉某認為合同不應解除，拒絕在裁決書上簽名。最終，裁決書上只有李某和張某的簽名。 
S仲裁委員會將裁決書向雙方當事人進行送達時，薊門公司拒絕簽收，后薊門公司向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。

關于本案的裁決書，下列表述正確的是：

A.裁決書應根據(jù)仲裁庭中的多數(shù)意見，支持京發(fā)公司的請求 
B.裁決書應根據(jù)首席仲裁員的意見，駁回京發(fā)公司的請求 
C.裁決書可支持京發(fā)公司的請求，但必須有首席仲裁員的簽名 
D.無論薊門公司是否簽收，裁決書自作出之日起生效