問(wèn)答題

【案例分析題】

張先生是甲公司的銷(xiāo)售經(jīng)理,業(yè)余時(shí)間喜好在家進(jìn)行新產(chǎn)品的研發(fā),研發(fā)過(guò)程中,他自籌資金購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、原材料。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年研究,張先生研發(fā)出一種新產(chǎn)品,準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)外同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。甲公司認(rèn)為張先生是其公司的銷(xiāo)售經(jīng)理,在職期間研發(fā)的新產(chǎn)品屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,因而應(yīng)由甲公司享有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。張先生則認(rèn)為自己研制的新產(chǎn)品屬于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,自己當(dāng)然是專(zhuān)利權(quán)人。為此,張先生的朋友李某建議他盡快去申請(qǐng)專(zhuān)利,認(rèn)為一旦獲得了專(zhuān)利權(quán),就可以永久享有,任何人都不得侵犯。
張先生就國(guó)內(nèi)外同時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利的問(wèn)題咨詢(xún)王律師,王律師認(rèn)為,由于我國(guó)和張先生擬遞交專(zhuān)利申請(qǐng)的國(guó)家都是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的締約國(guó),因此建議張先生先在國(guó)內(nèi)申請(qǐng),再于12個(gè)月內(nèi),選擇合適的時(shí)間到外國(guó)申請(qǐng)。
問(wèn)題:
1.甲公司認(rèn)為張先生研發(fā)的新產(chǎn)品屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的看法是否正確?說(shuō)明理由。
2.張先生研發(fā)的新產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人是誰(shuí)?說(shuō)明理由。
3.李某的建議是否正確?說(shuō)明理由。
4.王律師的建議是否合理?說(shuō)明理由。

答案: 1.甲公司的看法不正確(1分)。理由是:職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造...
題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】

王教授在2003年6月完成一本學(xué)術(shù)專(zhuān)著并于同年12月由出版社出版。這部學(xué)術(shù)專(zhuān)著是王教授單位的一項(xiàng)科研課題,單位為王教授的寫(xiě)作與研究提供了便利條件,但王教授與單位沒(méi)有就專(zhuān)著的著作權(quán)屬進(jìn)行任何約定。王教授的同事甲為了使王教授能順利完成該學(xué)術(shù)著作,承擔(dān)了王教授其他課題的組織工作,為其創(chuàng)造了良好的研究條件。專(zhuān)著出版后,另一所大學(xué)的乙教授對(duì)該專(zhuān)著非常推崇,不僅將其作為研究生教學(xué)的指定教材,而且在自己的研究成果中引用了王教授著作的若干結(jié)論,并且都注明了出處。
根據(jù)上述事實(shí)和著作權(quán)法律制度的規(guī)定,回答下列問(wèn)題:

假如王教授的博士生丙幫助王教授撰寫(xiě)了該專(zhuān)著中獨(dú)立的一章,而王教授僅在后記中對(duì)此表示感謝,那么丙能否對(duì)該專(zhuān)著主張享有著作權(quán)?為什么?

答案: 丙可以對(duì)專(zhuān)著主張享有著作權(quán)(0.5分)。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,兩人以上合作創(chuàng)作的作品,著作權(quán)由合作作者共同享有(1分)...
微信掃碼免費(fèi)搜題