【案例分析題】【背景材料】2000年7月，××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議，協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買成套醫(yī)療設(shè)備，××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型，××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月，××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買賣合同，合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試，對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（北京）裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī)，無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件，在××公司的協(xié)調(diào)下，××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同。××醫(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月，醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行，2001年8月，××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定，設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行，應(yīng)在2001年10月前交付使用；安裝調(diào)試后，由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收；如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中，由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符，致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配，導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行，至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期，仍未完成安裝調(diào)試工作。××醫(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛，日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月，日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走，致使調(diào)試工作中斷。2002年2月，××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴，以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由，要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。設(shè)備主機(jī)買賣合同規(guī)定了仲裁條款，醫(yī)院能否起訴日本供貨商？