【案例分析題】某工程監(jiān)理公司承擔施工階段監(jiān)理任務，建設單位采用公開招標方式選擇承包單位。在招標文件中對省內(nèi)與省外投標人提出了不同的資格要求，并規(guī)定2014年10月30日為投標截止時間。甲、乙等多家承包單位參加投標，乙承包單位11月5日方提交投標保證金，11月3日由招標辦主持舉行了開標會。但本次招標由于招標人原因導致招標失敗。建設單位重新招標后確定甲承包單位中標，并簽訂了施工合同。施工開始后，建設單位要求提前竣工，并與甲承包單位協(xié)商簽訂了書面協(xié)議，寫明了甲承包單位為保證施工質(zhì)量采取的措施和建設單位應支付的趕工費用。施工過程中發(fā)生了混凝土工程質(zhì)量事故。經(jīng)調(diào)查組技術鑒定，認為是甲承包單位為趕工拆模過早、混凝土強度不足造成的。該事故未造成人員傷亡，但導致直接經(jīng)濟損失150萬元。質(zhì)量事故發(fā)生后，建設單位以甲承包單位的行為與投標書中的承諾不符，不具備履約能力，又不可能保證提前竣工為由，提出終止合同，甲承包單位認為事故是因建設單位要求趕工引起，不同意終止合同，建設單位按合同約定提請仲裁，仲裁機構裁定終止合同，甲承包單位決定向具有管轄權的法院提起訴訟。建設單位與甲承包單位所簽協(xié)議是否具有與施工合同相同的法律效力？說明理由。具有管轄權的法院是否可依法受理甲承包單位的訴訟請求？為什么？