問答題

【案例分析題】宏達建筑材料有限公司(以下簡稱宏達公司)是國有企業(yè),該公司成立之初,全部資產(chǎn)為860萬元。公司成立后,在激烈的市場競爭中,經(jīng)營決策屢屢失誤,加之公司內(nèi)部管理混亂,至2004年公司即負債280萬元,2005年負債620萬元,2006年負債1200萬元,2007年負債達2300萬元,已出現(xiàn)嚴重的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的現(xiàn)象,經(jīng)所屬甲市主管部門同意,該公司于2008年3月向管轄法院提出破產(chǎn)申請,提供申請書和證明材料。法院受理本案后對本案如何處理爭議較大。一種觀點認為,應(yīng)宣告破產(chǎn)。理由是,該公司因經(jīng)營管理不善,嚴重虧損,而且政府有關(guān)部門拒絕資助以幫助清償債務(wù),該公司已喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力,故依法宣告破產(chǎn)。另一種觀點認為,該公司不能宣告破產(chǎn),應(yīng)由該市主管部門承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因為宏達公司從2005年起,實際上已處于半停產(chǎn)狀態(tài),經(jīng)營管理較為混亂,人心浮動,資不抵債,不能清償?shù)狡趥鶆?wù),處于負債經(jīng)營的狀態(tài)。但該公司隱瞞企業(yè)經(jīng)營狀況,在大大超出其履行能力的情況下,繼續(xù)與他人進行經(jīng)濟行為,其行為有明顯的欺詐性,導(dǎo)致其他企事業(yè)單位遭受重大損失。該市的上級主管部門對此明知,卻放任其行為,聽之任之,理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。故不應(yīng)宣告破產(chǎn)。人民法院應(yīng)否受理申請人宏達公司的破產(chǎn)申請?程序如何?

答案: 人民法院收到破產(chǎn)申請以后,應(yīng)當(dāng)進行審查,決定是否受理。當(dāng)事人的破產(chǎn)申請只有得到法院的受理,才能正式地引起破產(chǎn)程序的開始。...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】宏達建筑材料有限公司(以下簡稱宏達公司)是國有企業(yè),該公司成立之初,全部資產(chǎn)為860萬元。公司成立后,在激烈的市場競爭中,經(jīng)營決策屢屢失誤,加之公司內(nèi)部管理混亂,至2004年公司即負債280萬元,2005年負債620萬元,2006年負債1200萬元,2007年負債達2300萬元,已出現(xiàn)嚴重的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的現(xiàn)象,經(jīng)所屬甲市主管部門同意,該公司于2008年3月向管轄法院提出破產(chǎn)申請,提供申請書和證明材料。法院受理本案后對本案如何處理爭議較大。一種觀點認為,應(yīng)宣告破產(chǎn)。理由是,該公司因經(jīng)營管理不善,嚴重虧損,而且政府有關(guān)部門拒絕資助以幫助清償債務(wù),該公司已喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力,故依法宣告破產(chǎn)。另一種觀點認為,該公司不能宣告破產(chǎn),應(yīng)由該市主管部門承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因為宏達公司從2005年起,實際上已處于半停產(chǎn)狀態(tài),經(jīng)營管理較為混亂,人心浮動,資不抵債,不能清償?shù)狡趥鶆?wù),處于負債經(jīng)營的狀態(tài)。但該公司隱瞞企業(yè)經(jīng)營狀況,在大大超出其履行能力的情況下,繼續(xù)與他人進行經(jīng)濟行為,其行為有明顯的欺詐性,導(dǎo)致其他企事業(yè)單位遭受重大損失。該市的上級主管部門對此明知,卻放任其行為,聽之任之,理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。故不應(yīng)宣告破產(chǎn)。

(1)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,申請人是否屬于破產(chǎn)申請的主體?
(2)宏達公司是否需要提交上級主管部門同意破產(chǎn)的書面文件?

答案: (1)申請人是否屬于破產(chǎn)申請的主體。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定:債權(quán)人、債務(wù)人和對企業(yè)負有清算責(zé)任的人有權(quán)向人民法院提出關(guān)...
微信掃碼免費搜題