問(wèn)答題

【案例分析題】

興華股份有限公司是興業(yè)實(shí)業(yè)公司與其他兩個(gè)公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設(shè)立的。該公司采用募集設(shè)立的方式設(shè)立,成立時(shí),不僅發(fā)起人擁有公司的股份,公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日,興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股,價(jià)值50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給宏達(dá)貿(mào)易公司,銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月,股票行情下跌,股市蕭條,宏達(dá)公司致函興業(yè)公司,主張上次轉(zhuǎn)讓股票無(wú)效,理由是雙方雖然交換了股票和股款,但這些股票沒(méi)有背書(shū)過(guò),故轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效;而且據(jù)說(shuō)發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份,所以轉(zhuǎn)讓行為更是無(wú)效的。興業(yè)公司不同意宏達(dá)公司的主張,認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書(shū),但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款,協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效,那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達(dá)公司在股市繁榮時(shí)迫切要求買(mǎi)下興業(yè)公司所有的股票,股市蕭條時(shí)又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,這是違背誠(chéng)信原則的。
在此股市蕭條時(shí),興華公司的幾個(gè)董事和一些職工也沉不住氣了,看到公司股票逐日下跌,怕?lián)p失越來(lái)越大,打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶中,個(gè)體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月,李某因經(jīng)營(yíng)不善而造成嚴(yán)重虧損,負(fù)債累累,其大量債務(wù)中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負(fù)責(zé)人,請(qǐng)求興華公司以市場(chǎng)價(jià)、或者略低于市場(chǎng)的價(jià)格買(mǎi)下他所擁有的該公司的股票3000股,幫助他渡過(guò)難關(guān),公司負(fù)責(zé)人婉言拒絕了。李某又請(qǐng)求興華公司賒一批貨給他,他愿以這3000股股票為抵押,也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問(wèn)向其指出,公司不能接受他的請(qǐng)求是因?yàn)槟鞘沁`法的。

興華公司的董事在能否轉(zhuǎn)讓其擁有的本 公司股份?

答案: 興華公司的董事在任職期內(nèi)不能轉(zhuǎn)讓其擁有的本公司股份。
題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】

興華股份有限公司是興業(yè)實(shí)業(yè)公司與其他兩個(gè)公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設(shè)立的。該公司采用募集設(shè)立的方式設(shè)立,成立時(shí),不僅發(fā)起人擁有公司的股份,公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日,興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股,價(jià)值50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給宏達(dá)貿(mào)易公司,銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月,股票行情下跌,股市蕭條,宏達(dá)公司致函興業(yè)公司,主張上次轉(zhuǎn)讓股票無(wú)效,理由是雙方雖然交換了股票和股款,但這些股票沒(méi)有背書(shū)過(guò),故轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效;而且據(jù)說(shuō)發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份,所以轉(zhuǎn)讓行為更是無(wú)效的。興業(yè)公司不同意宏達(dá)公司的主張,認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書(shū),但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款,協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效,那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達(dá)公司在股市繁榮時(shí)迫切要求買(mǎi)下興業(yè)公司所有的股票,股市蕭條時(shí)又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,這是違背誠(chéng)信原則的。
在此股市蕭條時(shí),興華公司的幾個(gè)董事和一些職工也沉不住氣了,看到公司股票逐日下跌,怕?lián)p失越來(lái)越大,打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶中,個(gè)體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月,李某因經(jīng)營(yíng)不善而造成嚴(yán)重虧損,負(fù)債累累,其大量債務(wù)中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負(fù)責(zé)人,請(qǐng)求興華公司以市場(chǎng)價(jià)、或者略低于市場(chǎng)的價(jià)格買(mǎi)下他所擁有的該公司的股票3000股,幫助他渡過(guò)難關(guān),公司負(fù)責(zé)人婉言拒絕了。李某又請(qǐng)求興華公司賒一批貨給他,他愿以這3000股股票為抵押,也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問(wèn)向其指出,公司不能接受他的請(qǐng)求是因?yàn)槟鞘沁`法的。

興業(yè)公司和宏達(dá)公司簽訂的股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效?為什么?

答案: 股票轉(zhuǎn)讓是一種要式法律行為,只有按照法定的形式進(jìn)行,轉(zhuǎn)讓才是有效的。興業(yè)公司和宏達(dá)公司雖然簽訂了股票轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,并交換了...
問(wèn)答題

【案例分析題】

甲、乙、丙、丁四人準(zhǔn)備合伙興辦一家飲食店。他們共同擬訂了一份合伙協(xié)議,但是不知道是否符合法律規(guī)定,于是去請(qǐng)教某律師。該律師看后指出合伙協(xié)議中以下內(nèi)容存在的一些問(wèn)題。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下:
(1)合伙企業(yè)的注冊(cè)資本為10萬(wàn)元,其中甲出資4萬(wàn)元;乙出資3萬(wàn)元;丙以一批桌椅出資,作價(jià)1.8萬(wàn)元;丁以勞務(wù)出資,作價(jià)1.2萬(wàn)元。甲、乙、丙實(shí)際繳付各自出資的70%以上即可。未繳付部分何時(shí)繳付視情況而定。合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)以下列約定份額承擔(dān)責(zé)任,并以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限。
(2)合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配按照甲45%,乙35%,丙20%進(jìn)行;合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)按照甲35%,乙25%,丙15%,丁25%。
(3)甲和丁為合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行人,對(duì)外代表合伙企業(yè),其權(quán)限為:
①負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理;
②對(duì)外交易、訂立合同;
③改變合伙企業(yè)的名稱;
④必要時(shí),聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。
乙和丙不參與合伙企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理,但有權(quán)了解經(jīng)營(yíng)狀況,監(jiān)督甲和丁執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行情況。
(4)合伙人依照本協(xié)議之規(guī)定退伙的,對(duì)退伙前合伙企業(yè)的債務(wù)在退伙后兩年內(nèi),須繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任;兩年后,則不再承擔(dān)連帶責(zé)任。
四人非常不解,他們認(rèn)為,協(xié)議應(yīng)該是合伙人自由意志的體現(xiàn),只要他們自己同意,還會(huì)有什么問(wèn)題?法律何必管得太多呢。

該合伙協(xié)議中存在哪些違法之處?

答案: (1)合伙企業(yè)的出資必須是各合伙人實(shí)際繳付的出資,該合伙協(xié)議中對(duì)出資的規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,無(wú)效;
(2)...
微信掃碼免費(fèi)搜題