《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［2009］15號，以下簡稱《解釋》）指出“明知”不意味著確實知道，確定性認識和可能性認識均應(yīng)納入“明知”范疇，規(guī)定：刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合（）等主、客觀因素進行認定。

我國打擊洗錢犯罪的刑事法律依據(jù)是什么？

銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)根據(jù)審慎監(jiān)管的要求，可以采取哪些措施進行現(xiàn)場檢查？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號），以下哪種情形不能認定被告人對犯罪所得屬于“明知”情形。正確答案（）

為什么沒有規(guī)定商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款的最高比例限制？

《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》自（）起施行。

請分析比較當(dāng)前兩種金融監(jiān)管模式的各自特點及適用背景。

簡述我國對巴塞爾新資本協(xié)議的態(tài)度。

論述加入WTO后我國金融業(yè)面臨的機遇和挑戰(zhàn)。

最早對洗錢進行法律控制的國家是（）