【案例分析題】甲（李某）與乙（王某）共同演奏、錄制了一盤《古箏》音樂磁帶。其中《戰(zhàn)海河》、《長安八景》是有甲和丙（楊某）共同創(chuàng)作，并已經(jīng)發(fā)表，而《艷陽天》、《陽關(guān)三疊》、《彝族舞曲》由甲改編并未公開發(fā)表。除《陽關(guān)三疊》由甲演奏外其余均由乙演奏。北京電視藝術(shù)中心音像出版社丁得知大連磁帶廠音像公司戊有一盤《古箏》磁帶母帶，遂與戊公司達成母帶版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定為獨家出版發(fā)行權(quán)。出版社丁拿到母帶后，將磁帶定名為《古箏經(jīng)典》出版發(fā)行，未經(jīng)甲和丙許可，未取得表演者甲和乙的許可，也未在磁帶包裝上為著作權(quán)人及表演者署名，未支付任何報酬，并且將《長安八景》尾聲部最后八小節(jié)刪除，據(jù)專家認為，這樣的刪除破壞了該作品的完整性。甲、乙、丙向法院起訴丁出版社侵權(quán)。出版社丁的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？為什么？