問答題

【案例分析題】

案例:違規(guī)出具金融票證 
基本案情:2006年6月20日,A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬元貨款而找到時(shí)任D縣某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的李某,向其尋求幫助。李某在未請(qǐng)示上級(jí)行的情況下擅自做主,為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾:“如到期A公司不能支付貴公司貨款,其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項(xiàng),據(jù)此向法院提出訴訟,導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段:本案中,李某既未向上級(jí)行請(qǐng)示,也未召集網(wǎng)點(diǎn)其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定,擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中,李某是某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)責(zé)人,其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無法償還時(shí),B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響:本案中,李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn),擅自為他人提供擔(dān)保,其所在銀行被司法機(jī)關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任,造成銀行近40萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

請(qǐng)結(jié)合以上案情,從犯罪人和銀行方面簡(jiǎn)要分析原因并從銀行角度做出反思。

答案: 犯罪人因素:本案中,李某既未充分調(diào)查債務(wù)人A公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力和現(xiàn)金流相關(guān)情況,也未責(zé)令A(yù)公司提供反擔(dān)保,屬于典型的風(fēng)險(xiǎn)...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

案例:信用卡詐騙
基本案情:某市私立學(xué)校負(fù)責(zé)人許某,2008年11月至2010年3月期間,先后多次冒用他人身份信息機(jī)個(gè)人資料,在多家銀行申請(qǐng)辦理信用卡,大肆進(jìn)行惡意透支套取現(xiàn)金,且數(shù)額巨大,被司法機(jī)關(guān)以信用卡詐騙罪追究了刑事責(zé)任。 
經(jīng)辦案情:2008年11月,許某投資開設(shè)一所私立學(xué)校,在人才市場(chǎng)進(jìn)行用人招聘,冒用應(yīng)聘老師及親屬的身份證復(fù)印件和個(gè)人信息資料,先后多次向7家銀行申請(qǐng)辦理94張信用卡,進(jìn)行大肆惡意透支,套取銀行現(xiàn)金。截止2010年3月案發(fā),透支金額達(dá)555931.18元。許某的行為屬于使用他人身份證騙領(lǐng)信用卡,并冒用他人信用卡透支現(xiàn)金,已構(gòu)成信用卡詐騙罪,而且涉案錢款數(shù)額
巨大。經(jīng)法院審理,許某犯信用卡詐騙罪,判處有期徒刑9年,并處罰金50000元,對(duì)詐騙所得贓款依法予以追繳。 
犯罪手段:本案許某與開辦家具廠的朋友合謀,以家具廠銷售家具為由從銀行申辦一臺(tái)POS機(jī),用于惡意透支套現(xiàn)。許某在他人不知情的情況下,冒充他人先后在7家銀行辦理信用卡94張,瘋狂劃卡透支400余次,透支資金多數(shù)被個(gè)人揮霍。 
損失及影響:一是對(duì)銀行危害。許某冒充多人多次申辦信用卡并惡意透支,造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,說明辦卡銀行沒有充分盡到調(diào)查責(zé)任,名義持卡人由于沒有過錯(cuò)不承擔(dān)任何還款責(zé)任,惡意透支款逾期不還,會(huì)危害發(fā)卡行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量。 
二是對(duì)名義持卡人的危害。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天,“信用”二字已經(jīng)成為公民的第二生命。犯罪嫌疑人的惡意透支不還款,會(huì)給被冒名的名義持卡人會(huì)帶來信用污點(diǎn),其正常的生活也將帶來不便,除非已經(jīng)消除信用污點(diǎn)。

結(jié)合本案例,做一個(gè)案例原因剖析及銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

答案: 原因剖析:我國(guó)目前沒有建立起一套完備的個(gè)人信用分析評(píng)價(jià)體系,銀行缺乏征詢和調(diào)查借款人資信的有效手段,各商業(yè)銀行的信用卡信...
問答題

【案例分析題】

案例:2013年3月,M市發(fā)生一起私募基金管理公司法定代表人X某攜款外逃,F(xiàn)銀行工作人員受其利誘幫助推薦投資產(chǎn)品募集資金,投資者向F銀行轉(zhuǎn)嫁償債風(fēng)險(xiǎn)的案件。 
基本案情:2012年3月,X某在M市工商管理部門登記注冊(cè)了C公司,注冊(cè)資本1000萬元,X某位法定代表人,經(jīng)營(yíng)范圍為受托管理股權(quán)及產(chǎn)業(yè)投資基金、資產(chǎn)管理、從事投資管理及相關(guān)咨詢業(yè)務(wù)。 
2012年8月,C公司與M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)下屬融資平臺(tái)J公司簽訂合作協(xié)議,約定C公司以私募基金方式籌集資金定向投資于J公司建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。該私募基金系面向社會(huì)公眾募集,由M市屬一平臺(tái)公司提供擔(dān)保,還款資金納入M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政償債預(yù)算,期限3年,預(yù)期收益率8%--10%。 
2012年9月,J公司、C公司與G銀行簽訂《委托貸款協(xié)議》,約定由C公司委托G銀行向J公司貸款1億元,期限1—3年,用于M市某產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。同時(shí),三方還簽訂了《賬戶監(jiān)管協(xié)議》,約定由G銀行對(duì)J公司專用賬戶資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督。C公司自2012年8月,通過G銀行賬戶歸集167名投資者認(rèn)購款2779萬元。G銀行分別于2012年9月、10月、11月和2013年1月,將在該行募集到的2779萬元資金分5筆委托貸款給J公司。 
為了進(jìn)一步擴(kuò)大募集資金的規(guī)模和范圍,自2012年7月30日起,X某利誘F銀行大堂經(jīng)理?xiàng)钅?、理?cái)經(jīng)理王某,在銀行業(yè)大廳私下向前來辦理業(yè)務(wù)的客戶推薦該私募產(chǎn)品,通過C公司在F銀行開立的一般賬戶,共歸集40多名投資者認(rèn)購款1874萬元。 
2013年3月中旬,X某突然無故離境并與外界失去聯(lián)系,經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)C公司私募基金屬于向社會(huì)不特定對(duì)象非法集資,涉嫌集資詐騙并攜款潛逃。直至案發(fā),J公司和F、G銀行均表示對(duì)該案件毫不知情。經(jīng)查證,C公司在F銀行的一般存款賬戶經(jīng)過多次大額轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)。期間,F(xiàn)銀行還按照監(jiān)管部門要求開展過全面風(fēng)險(xiǎn)排查,但是對(duì)大堂經(jīng)理?xiàng)钅场⒗碡?cái)經(jīng)理王某在銀行網(wǎng)點(diǎn)推薦私募產(chǎn)品的行為卻毫無警覺。 
為了防范聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),F(xiàn)銀行在M市政府要求下,墊付1874萬元用于C公司非法集資案件中涉及投資者本金兌付,后期F銀行追回67萬元,實(shí)際墊付資金1807萬元。 
犯罪手段:一是貌似合法的運(yùn)作下掩飾著非法目的。犯罪嫌疑人X某得知某產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)需要資金,利用其早已注冊(cè)的C公司作為融資實(shí)體創(chuàng)建了一個(gè)為園區(qū)提供融資服務(wù)的渠道,為顯示私募資金流向的透明性,引入財(cái)政預(yù)算作為還款保證,委托G銀行發(fā)放委托貸款并對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行監(jiān)管,

誘使F銀行部分員工在銀行業(yè)場(chǎng)所營(yíng)銷該產(chǎn)品,使投資者誤以為銀行也是理財(cái)產(chǎn)品的銷售主體。有了政府和銀行信用的雙重保證,大部分投資者和經(jīng)辦的銀行機(jī)構(gòu)都放松了警惕,犯罪嫌疑人最終得手。 
二是犯罪嫌疑人X某承諾的私募產(chǎn)品預(yù)期收益10%左右,略高于大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品的正常收益率,收益率適中、不夸張且有吸引力,從而使廣大投資者更容易相信該理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。 
三是利用銀行委托貸款管理漏洞。X某為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),設(shè)立一般工商企業(yè)募集資金,再由該企業(yè)作為委托人,利用銀行委托貸款業(yè)務(wù)將募集資金用于投資項(xiàng)目,同時(shí)對(duì)這一運(yùn)作模式進(jìn)行公開宣傳和推介。這些企業(yè)設(shè)立門檻低、缺乏監(jiān)管、信息披露不完善,極易將民間融資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。 
損失及影響:一是對(duì)集資詐騙被害人的危害。一般來說,集資詐騙案涉及群眾多,時(shí)間跨度長(zhǎng),犯罪嫌疑人將集資款支付前期利息,或揮霍、或轉(zhuǎn)移。即使公安機(jī)關(guān)介入,,被害人的損失也無法挽回,甚至損失巨大,不富裕的家庭更是遭到滅頂之災(zāi)。 
二是對(duì)社會(huì)造成的危害。參與非法集資的投資者法律意識(shí)較為淡薄,在犯罪嫌疑人攜款逃跑后,面對(duì)造成的損失,往往情緒激動(dòng),聚集成群,強(qiáng)調(diào)非法集資者有合法外衣,政府應(yīng)介入和賠償,極易釀成群體事件,甚至引起集體上訪聚眾鬧事等社會(huì)不安定行為,激化社會(huì)矛盾,造成局部社會(huì)治安動(dòng)蕩。 
三是對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)的危害。一是事件發(fā)生后,受害者錯(cuò)誤的認(rèn)為其繳款和轉(zhuǎn)賬銀行是私募資金的銷售方,于是紛紛到銀行詢問事件進(jìn)展,對(duì)銀行聲譽(yù)造成不良影響,一定程度上造成了當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)秩序的混亂和社會(huì)的不安定。二是在經(jīng)營(yíng)管理上有過錯(cuò)的銀行機(jī)構(gòu),或?qū)⒉豢杀苊獾某袚?dān)部分損失賠償。

請(qǐng)你結(jié)合本案例,做一個(gè)案例原因剖析及銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

答案: 本集資詐騙案成因剖析:
犯罪嫌疑人因素:本案是經(jīng)過精心預(yù)謀的案件,X某的前期大量的鋪墊工作,都是為了取得投資者...
微信掃碼免費(fèi)搜題