【案例分析題】珠江公司與長(zhǎng)江公司于1999年10月1日簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)機(jī)床合同。該合同約定：全套機(jī)床設(shè)備的價(jià)款為人民幣250萬(wàn)元，長(zhǎng)江公司需在2000年1月1日前交貨并安裝調(diào)試完畢；珠江公司在長(zhǎng)江公司安裝調(diào)試完畢之后15天內(nèi)一次性向?qū)Ψ街Ц度績(jī)r(jià)款，任何一方違約應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?0%的違約金。該合同在雙方簽字蓋章后，經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。為了保證珠江公司按時(shí)付款，雙方于1999年10月10日簽訂了一份抵押合同，由珠江公司將其擁有的一棟價(jià)值500萬(wàn)元的寫(xiě)字樓作抵押。該抵押于10月25日在有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了抵押登記。在長(zhǎng)江公司正式交貨之前，珠江公司認(rèn)為該機(jī)床價(jià)格過(guò)高，即電傳要求長(zhǎng)江公司減少部分價(jià)款。長(zhǎng)江公司考慮到與珠江公司的長(zhǎng)期合作關(guān)系，即同意按原價(jià)格的10%減價(jià)，即減為225萬(wàn)元，并正式回電答復(fù)。長(zhǎng)江公司按期交貨并安裝調(diào)試完畢，在其安裝調(diào)試期間，機(jī)床價(jià)格大跌，珠江公司要求再次降價(jià)，長(zhǎng)江公司不同意。為此，珠江公司拒付貨款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。長(zhǎng)江公司訴至法院，要求珠江公司支付250萬(wàn)元及承擔(dān)違約責(zé)任。法院審理中發(fā)現(xiàn)，珠江公司向銀行貸款300萬(wàn)元而將同一棟寫(xiě)字樓抵押給銀行，并于1999年10月20日辦理了抵押登記，該寫(xiě)字樓經(jīng)評(píng)估現(xiàn)值為人民幣450萬(wàn)元。本案如何判決？