【案例分析題】二戰(zhàn)中，德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機關(guān)合并，成立了國家公安部（RSHA），國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科，直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮，處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負責。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上，艾希曼不承認自己是反猶太主義者，他從來沒有讀過《我的奮斗》，對黨的綱領(lǐng)一無所知，反復表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已，只不過“服從命令”，同時也是“服從法律”。但是，艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反，西德從1958年至1963年間，在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告（內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官）中，判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑，如參與奪取四萬猶太人生命的奧托？勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑；曾任艾希曼法律顧問的奧托？法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強制移送了一千二百名猶太人，并“解決”了其中的六百余人，僅判五年徒刑，而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯，如在西德法庭受審的話，不僅生命無虞，還處以極輕的刑罰。在西德，很多殺人多達三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責歸于社會（國家）的犯罪，完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個：一是國家犯罪和個人責任問題；二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強調(diào)，艾希曼只不過是國家機器上的一個齒輪。 有學者指出：這里根本的問題，不是國家體制起什么功能的問題，而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責任的極權(quán)社會體制。在艾希曼的辯護中，職業(yè)良心不再基于“個體人”的人性，而是基于一種（）。