問答題
【案例分析題】我出口公司與某外商訂立一出口合同,規(guī)定貨物分兩批裝運(yùn),支付條件為即期不可撤銷信用證。對方按約開來限定通知行議付的信用證,經(jīng)審核無誤,第一批貨物隨即裝運(yùn),我出口公司在規(guī)定交單期限內(nèi)向通知行交單議付,通知行經(jīng)審單認(rèn)可后向出口公司議付了貨款,接著,開證行也向議付行作了償付。出口公司正準(zhǔn)備發(fā)運(yùn)第二批貨物時,我通知行忽接開證行電傳,聲稱開證申請人收到第一批貨物后,發(fā)現(xiàn)品質(zhì)不符合合同規(guī)定,要求拒付第二批貨物的貨款,據(jù)此,請通知受益人停止發(fā)運(yùn)第二批貨物,如已發(fā)運(yùn),則不要再議付該項(xiàng)貨款。我通知行在與出口公司聯(lián)系后,立即回電拒絕。試分析我通知行這樣做是否有理?為什么?
答案:
我通知行做法合理,理由如下:
信用證方式是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù),各當(dāng)事人處理的是單據(jù),而不是有關(guān)的貨物、服務(wù)及/...