【案例分析題】

中國H公司與新加坡M公司以FOB簽訂一筆出口6000公噸散裝貨物合同。3月10日，H公司收到經(jīng)M公司申請開來的信用證。信用證要求，H公司先裝運2000公噸貨物，并在該批貨物提單的托運人欄內(nèi)填寫M公司的名稱。3月21日，H公司將1000公噸貨物交給某外輪公司承運，并請求該外輪公司在提單托運人欄內(nèi)填寫M公司名稱，收貨人為“To Order”。H公司裝船后取得清潔提單，背書后到銀行辦理結(jié)匯。但銀行在其背書上打了“×”，將提單退回H公司。
這意味著H公司無法通過銀行收取貨款。后又得知，當(dāng)貨物抵達目的港新加坡后，承運人按照提單托運人M公司的聲明，在沒有正本提單的情況下，將貨物直接交給了收貨人。于是，H公司持正本提單向承運的某外輪公司以無正本提單放貨為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但該外輪公司認為，H公司雖然持有正本提單，但該提單為指示性提單，其托運人為M公司，而非H公司，提單未經(jīng)托運人M公司背書，H公司不能證明其具有合法當(dāng)事人的地位，因而H公司與該外輪公司不存在合同關(guān)系。因此，H公司不能向該外輪公司主張權(quán)利。

討論：H公司應(yīng)吸取哪些教訓(xùn)？