單項選擇題

安云公司是由藍月公司和張三、李四共同出資設(shè)立的有限公司，藍月公司派趙祥和王琳擔(dān)任安云公司的董事。在安云公司運營期間，趙祥以王琳在安云公司決策時總不為藍月公司的利益著想為由，向藍月公司報告。藍月公司未經(jīng)安云公司其他董事同意，將王琳召回，派駐胡麗作為安云公司的董事，下列說法正確的是？（）

A.王琳一經(jīng)召回就喪失了安云公司的董事身份
B.胡麗取得了安云公司的董事身份
C.趙祥和王琳應(yīng)對藍月公司盡忠實、勤勉義務(wù)
D.趙祥和王琳應(yīng)對安云公司盡忠實、勤勉義務(wù)

題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】甲企業(yè)、乙企業(yè)和朱某作為發(fā)起人募集設(shè)立了丙股份有限公司，丙公司共有200萬股股份，甲企業(yè)持有丙公司40萬股股份，乙企業(yè)持有丙公司20萬股股份，朱某持有丙公司10萬股股份，其余股份以無記名股票的形式發(fā)放募集。丙公司章程中規(guī)定實行累積投票制。丙公司為獎勵公司杰出員工王某，用稅前利潤收購了本公司1萬股股票，但是在轉(zhuǎn)讓給王某前，王某辭職，丙公司遂決定由公司自己持有這1萬股股票。丙公司董事會成員之間發(fā)生矛盾，9名董事有4名辭職，公司管理混亂，董事會于董事辭職3個月后決定召開臨時股東大會增選4名董事。臨時股東大會會議召開15日前董事會通知了甲企業(yè)、乙企業(yè)和朱某，并公告了會議召開的時間、地點和審議事項。張某持有丙公司6萬股股票，張某在臨時股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會，提案要求股東大會作出解散公司的決議，董事會認為張某的提案是無稽之談，未予理會。丙公司臨時股東大會增選出4名董事。周某持有丙公司2萬股股票，但由于周某沒有看到丙公司的公告，便沒有參加臨時股東大會。周某在決議作出之日起第45日向法院申請撤銷丙公司此次臨時股東大會增選4名董事的決議。根據(jù)以上情況，回答下列問題法院是否應(yīng)當(dāng)支持周某的主張？為什么？
答案： 法院應(yīng)當(dāng)支持周某的主張。丙公司臨時股東大會的會議召集程序違反法律規(guī)定，根據(jù)《公司法》第22條的規(guī)定，周某有權(quán)自決議作出之...
微信掃碼免費搜題