問答題

【案例分析題】某甲1998年8月11日在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園拍攝了一幅老虎圖，取名“嘯”，并將其放大，置于辦公室玻璃板下。甲某洗了一張“嘯”老虎圖贈(zèng)送給某乙。2003年2月，甲某發(fā)現(xiàn)丙出版社出版的《虎年說虎》一書中收錄了他拍攝的“嘯”，而出版社并沒有經(jīng)過甲的許可，沒有給其署名，也沒有向其支付報(bào)酬。經(jīng)查，“嘯”虎照片是乙某提供給出版社的。甲某的老虎圖“嘯”是否享有著作權(quán)？為什么？

答案：甲享有著作權(quán)。著作權(quán)法第2條規(guī)定中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。

你可能感興趣的試題

【案例分析題】甲（李某）與乙（王某）共同演奏、錄制了一盤《古箏》音樂磁帶。其中《戰(zhàn)海河》、《長安八景》是有甲和丙（楊某）共同創(chuàng)作，并已經(jīng)發(fā)表，而《艷陽天》、《陽關(guān)三疊》、《彝族舞曲》由甲改編并未公開發(fā)表。除《陽關(guān)三疊》由甲演奏外其余均由乙演奏。北京電視藝術(shù)中心音像出版社丁得知大連磁帶廠音像公司戊有一盤《古箏》磁帶母帶，遂與戊公司達(dá)成母帶版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定為獨(dú)家出版發(fā)行權(quán)。出版社丁拿到母帶后，將磁帶定名為《古箏經(jīng)典》出版發(fā)行，未經(jīng)甲和丙許可，未取得表演者甲和乙的許可，也未在磁帶包裝上為著作權(quán)人及表演者署名，未支付任何報(bào)酬，并且將《長安八景》尾聲部最后八小節(jié)刪除，據(jù)專家認(rèn)為，這樣的刪除破壞了該作品的完整性。甲、乙、丙向法院起訴丁出版社侵權(quán)。丁的行為如果構(gòu)成侵權(quán)，侵犯的是什么權(quán)利？

答案：丁未經(jīng)著作權(quán)人甲許可，擅自發(fā)表其作品，侵犯了甲的發(fā)表權(quán)；丁在擅自出版磁帶前，未取得表演者許可，侵犯了甲、乙的表演者權(quán)，又...

【案例分析題】甲（李某）與乙（王某）共同演奏、錄制了一盤《古箏》音樂磁帶。其中《戰(zhàn)海河》、《長安八景》是有甲和丙（楊某）共同創(chuàng)作，并已經(jīng)發(fā)表，而《艷陽天》、《陽關(guān)三疊》、《彝族舞曲》由甲改編并未公開發(fā)表。除《陽關(guān)三疊》由甲演奏外其余均由乙演奏。北京電視藝術(shù)中心音像出版社丁得知大連磁帶廠音像公司戊有一盤《古箏》磁帶母帶，遂與戊公司達(dá)成母帶版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定為獨(dú)家出版發(fā)行權(quán)。出版社丁拿到母帶后，將磁帶定名為《古箏經(jīng)典》出版發(fā)行，未經(jīng)甲和丙許可，未取得表演者甲和乙的許可，也未在磁帶包裝上為著作權(quán)人及表演者署名，未支付任何報(bào)酬，并且將《長安八景》尾聲部最后八小節(jié)刪除，據(jù)專家認(rèn)為，這樣的刪除破壞了該作品的完整性。甲、乙、丙向法院起訴丁出版社侵權(quán)。丁的行為如果構(gòu)成侵權(quán)，侵犯的是誰的權(quán)利？

答案：丁的行為侵犯了甲、乙、丙三人的權(quán)利。

<blockquote id="xfjme"><dfn id="xfjme"></dfn></blockquote>