【案例分析題】

2004年和2005年，江蘇省高淳縣境內(nèi)發(fā)生兩起車禍。經(jīng)當?shù)亟痪J定，死者均為外來無名流浪漢。由于無法確認死者的具體身份，又無人認領尸體，事故后續(xù)處理工作無法進行。 
2006年4月，在高淳縣人民檢察院的建議下，高淳縣民政局以社會救助部門及流浪漢監(jiān)護人的身份，將肇事司機和相關保險公司告上法庭，并索賠30余萬元。 
2006年12月，高淳縣法院作出一審判決，認定民政局不符合原告主體資格，駁回其替流浪漢維權(quán)的訴求。民政局不服提起上訴。 
南京市中級人民法院二審審理認為，高淳縣民政局與本案不存在直接利害關系，民政局不是本案適格的訴訟主體，其上訴理由缺乏法律依據(jù)，故對其訴訟請求不予支持，2007年3月28日作出維持原判的終審裁定。

請分析：本案中，民政局是正當當事人嗎？為什么？