問答題1992年6月，中國上海某電子公司A與美國某電子有限公司B之間簽訂了電腦買賣合同。合同規(guī)定，A向B購買20000臺(tái)電腦，us$1000臺(tái)CIF上海，D/P方式結(jié)算，1992年10月交貨。合同簽訂后，考慮到當(dāng)時(shí)中國對(duì)電腦的需求量不大，A擬減少購買5000臺(tái)，通過與B在上海的全權(quán)代理人協(xié)商后，雙方協(xié)定將合同數(shù)量改為15000臺(tái)，并簽訂了修改協(xié)議。但B的全權(quán)代理人未將修改情況及時(shí)通知B。1992年10月，B仍按原合同規(guī)定的數(shù)量（20000臺(tái)）發(fā)貨給A，并通過D/P方式向A收款。A未向銀行會(huì)款贖單，而是通過副本提單從港口將貨全部（20000臺(tái)）提出，并全部銷售。A以B違約為由拒絕付款，后經(jīng)多次催促，并經(jīng)協(xié)商，A直至1994年5月才向B付清貨款。A拒絕付款的做法是否合理？如不合理，按"公約"的規(guī)定應(yīng)采取什么做法為妥？