問答題某敲詐勒索案中，從被害人處提取到恐嚇信；被告人某甲在犯罪分子指定的放錢處取錢時被當(dāng)場抓獲，并對敲詐勒索的犯罪事實供認(rèn)不諱，交代的恐嚇內(nèi)容、索要錢數(shù)、放錢地點與恐嚇信的內(nèi)容完全相符。預(yù)審中被告人某甲未作任何辯解。但預(yù)審人員發(fā)現(xiàn)恐嚇信的文筆順暢、書寫流利，而被告人在供述過程中顯出文化水平極低，簽名歪歪扭扭，與恐嚇信筆跡差別很大。預(yù)審員讓被告人按規(guī)定內(nèi)容寫了一段文字，然后與恐嚇信一起送交筆跡鑒定，鑒定人作出了檢材與樣本不同的認(rèn)定。再次預(yù)審中，經(jīng)告知鑒定結(jié)論，被告人供認(rèn)了系與其表兄和妹夫共同作案，恐嚇信系其妹夫所寫。提取其妹夫的筆跡后進(jìn)行鑒定，與恐嚇信的筆跡認(rèn)定同一。經(jīng)傳訊某甲的表兄和妹夫，二人的供述與某甲相印證，并交待了三人策劃由某甲一人頂罪的串供過程。請結(jié)合本案件，說明審查判斷證據(jù)的基本方法。