- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
單項選擇題
英國甲公司與我國乙公司合同糾紛一案在我國法院進行訴訟，依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，英國甲公司與我國乙公司一樣，可以行使辯論權(quán)、處分權(quán)、提供證據(jù)等權(quán)利，也應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟義務(wù)。這體現(xiàn)了民事訴訟法所規(guī)定的（）。
A.平等原則
B.同等原則
C.對等原則
D.協(xié)商原則
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】2004年6月，位于北京甲區(qū)的飛達商店與位于珠海乙區(qū)的恒昌公司簽訂購銷合同。合同規(guī)定：由恒昌公司給飛達商店提供價值16萬元的汽車配件，交貨地是北京C區(qū)。在本合同履行過程中發(fā)生的爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的由原告住所地和合同履行地法院管轄。合同簽定后，因恒昌公司未按期發(fā)運汽車配件，雙方發(fā)生糾紛。飛達商店決定起訴。本案應(yīng)由哪個法院管轄？為什么？
答案：
本案應(yīng)當由珠海乙區(qū)法院管轄。因為本案系合同糾紛，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定可以由被告住所地法院或者合同履行地法院，但是，由于雙...
問答題
【案例分析題】2004年6月，位于北京甲區(qū)的飛達商店與位于珠海乙區(qū)的恒昌公司簽訂購銷合同。合同規(guī)定：由恒昌公司給飛達商店提供價值16萬元的汽車配件，交貨地是北京C區(qū)。在本合同履行過程中發(fā)生的爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的由原告住所地和合同履行地法院管轄。合同簽定后，因恒昌公司未按期發(fā)運汽車配件，雙方發(fā)生糾紛。飛達商店決定起訴。本案中的協(xié)議管轄約定是否有效？為什么？
答案：
本案中的協(xié)議管轄約定無效。因為雙方當事人在合同中選擇了原告住所地法院和合同履行地法院，根據(jù)《民訴意見》第24條的規(guī)定，雙...
