問答題
【案例分析題】2008年3月,甲合伙企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“甲企業(yè)”)向乙銀行借款100萬元,期限為2年,由王某和陳某與乙銀行簽訂保證合同,為甲企業(yè)借款提供共同保證,保證方式為一般保證。后甲企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳,虧損嚴(yán)重。王某遂與陳某約定,以3:2的比例分擔(dān)保證責(zé)任。
2009年6月,因甲企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng),人民法院受理了該破產(chǎn)案件,故乙銀行要求王某與陳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。王某認(rèn)為:保證合同約定的保證方式為一般保證,乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;陳某則宣稱自己沒有財(cái)產(chǎn),且認(rèn)為自己與王某已有約定,只需承擔(dān)40%的責(zé)任。
經(jīng)查,陳某對(duì)自己的遠(yuǎn)親林某還享有10萬元的到期借款債權(quán),一直沒有要求林某返還。
乙銀行最后決定分別對(duì)王某、陳某和林某提起訴訟,請(qǐng)求法院判定由王某和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。由林某代替陳某向自己償還10萬元借款。王某提出的乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主張是否成立?簡(jiǎn)要說明理由。
答案:
王某的主張不成立。根據(jù)規(guī)定,人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件,中止執(zhí)行程序的,一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權(quán)。在本題中,王...