問答題

【案例分析題】2002年3月,王晶與太平洋電腦設(shè)計(jì)公司簽訂為期5年的勞動(dòng)合同,被聘為該公司高級(jí)工程師,同年9月公司送王晶等去國(guó)外考察培訓(xùn),培訓(xùn)費(fèi)用每人約53000元。2003年9月回國(guó)后讓王晶主要負(fù)責(zé)某重點(diǎn)項(xiàng)目的開發(fā)工作。2004年3月3日,王晶向公司遞交了辭職書,第二天離開公司,因此耽誤了該重點(diǎn)項(xiàng)目的開發(fā)進(jìn)程,公司為另聘用技術(shù)開發(fā)人員多支出費(fèi)用32000元。辭職之后,王晶于2004年3月15日,又受聘于某計(jì)算機(jī)開發(fā)中心擔(dān)任高級(jí)工程師,領(lǐng)取了工資并享受了福利待遇。王晶的做法是否合法?

答案: 王晶的做法不合法。
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【簡(jiǎn)答題】

徐某、吳某享有產(chǎn)權(quán)的一棟房屋(建筑面積為124.25平方米),坐落于某市某區(qū)某大道某號(hào)。1988年9月,某市人民政府征地拆遷辦公室批準(zhǔn)拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋,拆遷人對(duì)徐某、吳某作了拆遷戶登記,發(fā)給其房屋拆遷證,對(duì)安置未作約定。此后,拆遷人吸熱反應(yīng)除了徐某、吳某的房屋。1992年10月,拆遷人新建樓房竣工還建時(shí),與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始,徐某多次以口頭和書面的形式申請(qǐng)?jiān)撌腥嗣裾鞯剞k公室對(duì)徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭(zhēng)議作出處理,該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請(qǐng)后,在多次主持協(xié)調(diào)均未達(dá)成協(xié)議的情況下,以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補(bǔ)償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由,不進(jìn)行處理。徐某、吳某不服,遂釀成糾紛。
此案應(yīng)如何處理?

答案: 拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的,經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷...
微信掃碼免費(fèi)搜題