有一產(chǎn)地交貨合同(EXW合同),出售新鮮櫻桃10公噸,總值180000美元。合同規(guī)定買(mǎi)方必須在5月20日至26日之間派冷藏集裝箱車(chē)到產(chǎn)地接運(yùn)貨物。臨近交貨期,賣(mài)方雖然多次催促對(duì)方派車(chē),但直到5月31日均未見(jiàn)對(duì)方派車(chē)。于是賣(mài)方不得不在6月1日把這批貨物賣(mài)給另一新買(mǎi)主,得價(jià)140000美元。
討論:在此情況下,賣(mài)方的做法是否正確?賣(mài)方是否應(yīng)為未交貨負(fù)責(zé)任?賣(mài)方的損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)?
中國(guó)某公司按EXW條件對(duì)外出口一批輪胎。但在交貨時(shí),買(mǎi)方派車(chē)接運(yùn)貨物時(shí),買(mǎi)賣(mài)雙方就裝車(chē)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。買(mǎi)方認(rèn)為賣(mài)方應(yīng)負(fù)責(zé)裝車(chē)及裝車(chē)費(fèi)用,而賣(mài)方有不同意見(jiàn)。
討論:買(mǎi)方要求賣(mài)方裝車(chē)是否合理?
中國(guó)E公司按照FCA條件出口一批木材,合同規(guī)定4月份裝運(yùn)。但到了4月30日,仍未見(jiàn)買(mǎi)方關(guān)于承運(yùn)人名稱(chēng)及有關(guān)事項(xiàng)的通知。但在4月30日,備置用作出口的貨物因遭遇火災(zāi)而損毀。
討論:此項(xiàng)損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)?