吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國(guó)家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)查封服裝店。針對(duì)以上事實(shí)，下列說法正確的是（）。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場(chǎng)所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動(dòng)離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場(chǎng)群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。

投訴人王某反映該縣經(jīng)貿(mào)部門不給其已經(jīng)取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的某加油站辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》屬不作為的違法行政行為，請(qǐng)求予以監(jiān)督辦理。經(jīng)查明：該加油站屬于某運(yùn)輸公司某某車隊(duì)，破產(chǎn)改制前該站和另一加油站由該車隊(duì)承包給張某經(jīng)營(yíng)。2002年9月，根據(jù)上級(jí)規(guī)定，該縣改制領(lǐng)導(dǎo)小組同意該車隊(duì)破產(chǎn)改制，該車隊(duì)將其所屬的某車站和該加油站捆綁一起進(jìn)行公開拍賣（張某拒絕交還該站原《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》），結(jié)果由一家民營(yíng)企業(yè)某大酒店以55萬多元競(jìng)買取得其所有權(quán)；按競(jìng)買合伙人之間協(xié)議，該加油站歸王某所有。王某曾經(jīng)多次書面向該縣經(jīng)貿(mào)部門申請(qǐng)辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》，該經(jīng)貿(mào)部門經(jīng)辦人員卻始終以種種理由未予辦理。針對(duì)上述材料，下列說法不正確的是（）。

有關(guān)航道養(yǎng)護(hù)的（）等資料，應(yīng)當(dāng)符合檔案管理的規(guī)定。