問答題

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱城市公交公司)召開協(xié)調(diào)會(huì)后,下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》,明確:城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍,界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng),免繳交通規(guī)費(fèi);在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處,交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)?!稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求,中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶,他們運(yùn)營(yíng)的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊,但依《會(huì)議紀(jì)要》,不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定,并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。

甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

某市公安局于1999年1月4日對(duì)劉某(男,24歲)、張某(男,21歲)持刀搶劫致人重傷一案立案?jìng)刹?。?jīng)偵查查明,劉某、張某實(shí)施搶劫犯罪事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。劉某、張某搶劫案于1999年3月30日偵查終結(jié),移送市人民檢察院審查起訴。市人民檢察院審查后,認(rèn)為該案部分事實(shí)、證據(jù)尚需補(bǔ)充偵查,遂退回市公安局補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查完畢,再次移送市人民檢察院。市人民檢察院認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分,遂向市人民法院提起公訴。
法院審理過程中,被告人劉某當(dāng)庭拒絕法院為其指定的辯護(hù)人為其辯護(hù),要求自行委托辯護(hù)人;張某拒絕其自行委托的辯護(hù)人為其辯護(hù),要求法院為其指定一辯護(hù)人。合議庭經(jīng)研究,同意二被告請(qǐng)求,并宣布延期審理。重新開庭后,張某在最后陳述中提出,其參與搶劫是由于劉某的脅迫,由于害怕劉某報(bào)復(fù),以前一直不敢說,并提出了可以證明被脅迫參與搶劫的證人的姓名,希望法院從輕判處。
法庭審理后認(rèn)為,被告人張某、劉某構(gòu)成搶劫罪,后果嚴(yán)重。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,判處劉某死刑,緩期2年執(zhí)行;判處張某有期徒刑10年。一審判決后,劉某不服,以量刑過重為由向上一級(jí)法院提出上訴;張某未上訴,市人民檢察院亦未抗訴。

假如本案受害人對(duì)一審判決不服,應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴?人民檢察院應(yīng)如何處理?
2.問答題

某市公安局于1999年1月4日對(duì)劉某(男,24歲)、張某(男,21歲)持刀搶劫致人重傷一案立案?jìng)刹?。?jīng)偵查查明,劉某、張某實(shí)施搶劫犯罪事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。劉某、張某搶劫案于1999年3月30日偵查終結(jié),移送市人民檢察院審查起訴。市人民檢察院審查后,認(rèn)為該案部分事實(shí)、證據(jù)尚需補(bǔ)充偵查,遂退回市公安局補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查完畢,再次移送市人民檢察院。市人民檢察院認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分,遂向市人民法院提起公訴。
法院審理過程中,被告人劉某當(dāng)庭拒絕法院為其指定的辯護(hù)人為其辯護(hù),要求自行委托辯護(hù)人;張某拒絕其自行委托的辯護(hù)人為其辯護(hù),要求法院為其指定一辯護(hù)人。合議庭經(jīng)研究,同意二被告請(qǐng)求,并宣布延期審理。重新開庭后,張某在最后陳述中提出,其參與搶劫是由于劉某的脅迫,由于害怕劉某報(bào)復(fù),以前一直不敢說,并提出了可以證明被脅迫參與搶劫的證人的姓名,希望法院從輕判處。
法庭審理后認(rèn)為,被告人張某、劉某構(gòu)成搶劫罪,后果嚴(yán)重。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,判處劉某死刑,緩期2年執(zhí)行;判處張某有期徒刑10年。一審判決后,劉某不服,以量刑過重為由向上一級(jí)法院提出上訴;張某未上訴,市人民檢察院亦未抗訴。

假如劉某在上訴期內(nèi)撤回上訴,一審判決從何時(shí)生效?