1997年11月，某省政府所在地的市政府決定征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊作為旅游區(qū)用地，并劃定征用土地的四至界線范圍。2007年，市國土局將其中一地塊與甲公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。2008年12月16日，甲公司獲得市政府發(fā)放的第1號《國有土地使用權(quán)證》。2009年3月28日，甲公司將此地塊轉(zhuǎn)讓給乙公司，市政府向乙公司發(fā)放第2號《國有土地使用權(quán)證》。后，乙公司申請在此地塊上動工建設(shè)。2010年9月15日，市政府張貼公告，要求在該土地范圍內(nèi)使用土地的單位和個人，限期自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施，否則強制清理。2010年11月，某村得知市政府給乙公司頒發(fā)第2號《國有土地使用權(quán)證》后，認為此證涉及的部分土地仍屬該村集體所有，向省政府申請復(fù)議要求撤銷該土地使用權(quán)證。省政府維持后，某村向法院起訴。法院通知甲公司與乙公司作為第三人參加訴訟。
在訴訟過程中，市政府組織有關(guān)部門強制拆除了征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施。某村為收集證據(jù)材料，向市國土局申請公開1997年征收時劃定的四至界線范圍等相關(guān)資料，市國土局以涉及商業(yè)秘密為由拒絕提供。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認定書（該認定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中，雙方爭執(zhí)焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當所致。
法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當對劉某受傷承擔相應(yīng)責任。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。據(jù)此，法院判決：王某對劉某的經(jīng)濟損失承擔50%的賠償責任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認為，綜合各種證據(jù)，認定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認為，一審法院關(guān)于雙方當事人就事故的經(jīng)濟責任分擔符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。