A.甲系剛參加工作的大學(xué)畢業(yè)生,缺乏社會經(jīng)驗。服裝店將價值僅200元的衣服以500元的價格買給甲,顯然是不公平的。該民事行為屬于顯失公平的民事行為,甲有權(quán)要求法院撤銷。 B.撤銷權(quán)應(yīng)在當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。 C.甲是自愿購買的,所以無權(quán)撤銷民事行為。 D.店主存在欺詐行為,所以甲有權(quán)要求撤銷。
A.乙沒有取得該房屋及房屋內(nèi)的家具及電視機(jī)、冰箱的所有權(quán)。 B.乙沒有取得該房屋的所有權(quán),但獲得了房屋內(nèi)的家具及電視機(jī)、冰箱的所有權(quán)。 C.乙取得了該房屋的所有權(quán),但沒有獲得房屋內(nèi)的家具及電視機(jī)、冰箱的所有權(quán)。 D.乙在合同中沒有過錯,并且已住進(jìn)房屋,其權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。丙應(yīng)當(dāng)追究甲惡意賣房的法律責(zé)任,要求甲歸還房款并賠償損失。
A.業(yè)務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)行為中,將王某撞傷,貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 B.業(yè)務(wù)員違章駕駛,違反了公司的規(guī)章制度,應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。 C.因為經(jīng)營鋼材超出了經(jīng)營范圍,所以合同無效。 D.貿(mào)易公司是以營利為目的企業(yè)法人,因而具有享有從事經(jīng)營活動取得的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利能力,也具有從事經(jīng)營活動的行為能力。盡管貿(mào)易公司規(guī)定的經(jīng)營范圍不包括經(jīng)營鋼材,但這種限制只能是對其內(nèi)部人員的約束,其超出經(jīng)營范圍經(jīng)營鋼材,并不違反其營利的目的,其應(yīng)當(dāng)對自己超出經(jīng)營范圍的行為承擔(dān)責(zé)任,貿(mào)易公司以自己超出經(jīng)營范圍為由主張合同無效,不應(yīng)當(dāng)支持。