侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請求強(qiáng)制甲履行該合同。

李一在商場購買了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過起訴商場獲得賠償。

關(guān)于飼養(yǎng)動物致人損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，下列說法正確的是（）。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

對與侵權(quán)有關(guān)的概念的理解，下列正確的是（）

甲在超市購買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。

醫(yī)生在為病人看病時(shí)，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。