A.無線廣播與電視
B.有線廣播與電視
C.電話與傳真
D.網(wǎng)絡(luò)傳輸
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.固定權(quán)
B.復(fù)制權(quán)
C.機(jī)械表演權(quán)
D.署名權(quán)
E.轉(zhuǎn)播權(quán)
A.發(fā)表權(quán)
B.修改權(quán)
C.署名權(quán)
D.維護(hù)作品完整權(quán)
E.收回權(quán)
A.用于非商業(yè)目的
B.少量復(fù)制
C.不損害作品的正常使用
D.不致無故侵害作者的合法利益
A.申請人在其境內(nèi)建有合資企業(yè)的
B.申請人在其境內(nèi)開設(shè)專賣店的
C.申請人在其境內(nèi)設(shè)有代表處的
D.申請人不具有該國國籍,但平時(shí)居住在該國的
E.申請人具有該國國籍,但居住在其他國家的
A.國徽
B.國旗
C.勛章
D.其他國家徽記
最新試題
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背,更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。()
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()