某新建辦公大樓的招標文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程；采用固定總價方式投標，風險范圍內(nèi)價格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬元報價；質(zhì)量標準為合格，并要求創(chuàng)省優(yōu)質(zhì)工程獎，但未寫明獎罰標準；合同采用《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）。
某施工單位以3260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。
合同中還寫明：發(fā)包方在應(yīng)付款中扣留合同額5%，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)發(fā)承包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件：
事件1：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生了多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件2：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件3：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件4：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10d，發(fā)包人要求承包人承擔違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應(yīng)順延，拒絕支付違約金。

某新建辦公大樓的招標文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程；采用固定總價方式投標，風險范圍內(nèi)價格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬元報價；質(zhì)量標準為合格，并要求創(chuàng)省優(yōu)質(zhì)工程獎，但未寫明獎罰標準；合同采用《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）。
某施工單位以3260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。
合同中還寫明：發(fā)包方在應(yīng)付款中扣留合同額5%，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)發(fā)承包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件：
事件1：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生了多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件2：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件3：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件4：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10d，發(fā)包人要求承包人承擔違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應(yīng)順延，拒絕支付違約金。