侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈給災(zāi)區(qū)，故該贈與合同必須要進(jìn)行公證。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請求強(qiáng)制甲履行該合同。

對與侵權(quán)有關(guān)的概念的理解，下列正確的是（）

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過甲門前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。下列說法正確的是（）。

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。